Ухвала суду № 70856349, 10.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2017 р. Справа № 902/1087/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.10.17 р. у справі № 902/1087/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

до ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД", громадянин ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вапнярський молокозавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Дружба"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.10.2017 року у справі №902/1087/16 в позові Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча Компанія "ТЕРРА ФУД", громадянина ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський молокозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю"Молочна компанія "Дружба" про звернення стягнення на заставлене майно, що є предметом застави за Договором застави корпоративних прав № 20-0168/3-1 від 30.01.2013 р., належне на праві власності ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД, Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" за ціною визначеною згідно з п.1.3 Договору застави корпоративних прав № 20-0168/3-1 від 30.01.2013 р. в розмірі 17 197 000 грн 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 р. в розмірі 219 848 932 грн 00 коп., з якої заборгованість за кредитом - 209 849 000 грн 00 коп., заборгованість за процентами - 9 406 859 грн 15 коп., пені за простроченими процентами - 593 073 грн 16 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.10.2017 року у справі № 902/1087/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги адресою відповідача-2 - ТЕРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД є: вул. 12 Есперідон С гріт, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр, інших адрес для надсилання поштової кореспонденції відповідачу-2 чи його представнику матеріали справи не містять.

Згідно приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 123 ГПК України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України.

Відповідно до ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2 ст.125 ГПК України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на Кіпрі регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою Україною 19.10.2000 р., та до якої приєднався Кіпр 26.10.1982 р. (далі - Конвенція). Україна до вказаної Конвенції приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000р.

Відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965р. держави, які підписали цю Конвенцію: бажаючи створити засоби для того, щоб судові або несудові документи, які підлягають врученню за кордоном, були доведені до відома їх одержувачів у належний строк, піклуючись про поліпшення організації правової взаємодопомоги шляхом спрощення та прискорення процедури, вирішили укласти з цією метою Конвенцію.

Статтею 1 Конвенції визначено, що остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність на території України філії, представництва, іншого відособленого підрозділу TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 ГПК України, Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання поза межами строку, передбаченого ст. 102 ГПК України.

Згідно з п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи відсутність застережень Кіпру щодо застосування визначеного у п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net) способу вручення судових документів, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити відповідача-2 - TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення розгляду скарги шляхом надсилання даної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача-2 - TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED про дату, час та місце слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" здійснити переклад даної ухвали англійською мовою з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за № 573/15264.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608 (у редакції від 09.11.2009р.) "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", витрати, пов'язані з перекладом документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном відповідно до Конвенції, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та ст.ст. 4, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Зобов'язати скаржника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк":

- здійснити нотаріально засвідчений переклад ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження англійською мовою;

- направити нотаріально засвідчений переклад ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження англійською мовою відповідачу-2;

- в строк до 24.11.2017 року надати Рівненському апеляційному господарському суду докази напрвлення даної ухвали відповідачу-2;

- повідомлення про отримання даної ухвали відповідачем-2 надати Рівненському апеляційному господарському суду.

5. Відповідачам та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.