Ухвала суду № 70856302, 11.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.12.17 Справа № 907/750/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Воловецької районної державної смт. Воловець Закарпатської області №1794/01 від 01.12.2017 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2017 р.

у справі № 907/750/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Воловецької районної державної смт. Воловець Закарпатської області

про стягнення 54 863. 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.11.2017 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації на користь ПАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії невідшкодованих коштів за телекомунікаційні послуги, надані пільговим категоріям громадян на суму 54 863 грн. та у відшкодування судових витрат - 1600 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №1794/01 від 01.12.2017 р. на зазначене рішення суду.

Необхідно зазначити, що згідно ст.94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана начальником ОСОБА_2 соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації – ОСОБА_3.

Однак, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги підтвердження посадового становища та відповідно права підпису вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Необхідно зазначити, що позивачем у справі є ПАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м.Ужгород.

При цьому, відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.

Відповідно до ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у справі є юридичні особи.

За таких обставин, апелянт повинен був надіслати копію апеляційної скарги з додатками не лише Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком», а юридичній особі – ПАТ «Укртелеком», м. Київ, яка є позивачем у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,—

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Воловецької районної державної, смт. Воловець Закарпатської області №1794/01 від 01.12.2017 р. та додані до неї матеріали на 14 арк. та конверт повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_4 Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1