Ухвала суду № 70856143, 11.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.12.2017р. справа № 905/1295/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід23.08.2017 рокуу справі№905/1295/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)за позовом:Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька областьдо відповідача 1 до відповідача 2Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс», м. Київпровизнання недійсними рішення тендерного комітету; договору підряду №138 від 27.03.2017р. на суму 3 202 922грн. та припинення його виконання на майбутнє

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. (повний текст складено та підписано 28.08.2017р.) позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс», м.Київ про визнання недійсними рішення тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про визнання переможцем торгів із закупівлі робіт “ 45210000-2 Роботи по проекту “Капітальний ремонт по утепленню фасадів та перекриття 9-го поверху житлового будинку по вул. Київській, 3/1 у Лівобережному (Орджонікідзевському) районі м.Маріуполя” ТОВ “Спецтехресурс”, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №133 від 03.01.2017р.; визнання недійсним договору підряду №138 від 27.03.2017р. на суму 3 020 922 грн., із змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 24.04.2017р., №2 від 24.04.2017р., укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ “Спецтехресурс” та припинення його виконання на майбутнє задоволені у повному обсязі.

Відповідач 1, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі №905/1295/17, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.17р., скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. у повному обсязі і припинити провадження у справі №905/1295/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. у справі №905/1295/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

З матеріалів справи вбачається, позов по вказаній справі подано Керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 (87541, Донецька область, м.Маріуполь, бул. Меотиди,1) в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, пл. Миру, 2) до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс», (01133, м.Київ, провулок Лабораторний,6 кабінет 13).

Як встановлено апеляційним судом, апелянтом не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Маріупольській місцевій прокуратурі №2, Донецькій обласній державній адміністрації та Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтехресурс».

Варто зазначити, що докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Маріупольській місцевій прокуратурі №2 та сторонам у справі також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України “Про судовий збір” внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з тексту позовної заяви вимогами керівника Маріуполської місцевої прокуратури №2 є визнання недійсними рішення тендерного комітету; договору підряду №138 від 27.03.2017р. на суму 3 202 922грн. та припинення його виконання на майбутнє (т.1 а.с. 3-16).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі №905/1295/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3520,00 грн., тобто за першу немайнову у сумі 1760,00 грн. та за другу немайнову вимогу у сумі 1760,00 грн.

Проте, як встановлено колегією суддів, на підтвердження сплати судового збору апелянтом додана квитанція №22 від 01.12.2017р., яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 1760 грн., що суперечить вищенаведеному.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

Щодо заяви-клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017 по справі№905/1295/17, то вона не підлягає розгляду, у зв’язку з поверненням апеляційної скарги заявнику на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. у справі №905/1295/17 повернути заявнику, а справу №905/1295/17 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Академічна,71): апеляційна скарга 02/846 від 01.12.2017р. з додатками.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано: 6 екз. 1-прокурору 1.позивачу 2. відповідачам 1. у справу 1. ДАГС