Ухвала суду № 70855930, 11.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2017 р.

№ 916/3041/17

Суддя господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.12.2017 вх. № 3266/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Світком Плюс» (65007, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 95, код ЄДРПОУ 35359184)

до Приватного підприємства «Будмейк» (65114, м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 47/3, код ЄДРПОУ 39112806)

про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та про зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світком Плюс» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Будмейк» з вимогами:

- про визнання договору суборенди № б/н, земельної ділянки площею 5,5372 га (кадастровий номер 5122783200:01:001:0080), укладений 22.04.2015 між Приватним підприємством «Світком Плюс» (код ЄДРПОУ 35359184) та Приватним підприємством «Будмейк» (код ЄДРПОУ 39112806) – недійсним;

- про зобов’язання ПП «Будмейк» (код ЄДРПОУ 39112806) усунути перешкоди в користуванні належної ПП «Світком Плюс» (код ЄДРПОУ 35359184) земельної ділянки площею 5,5372 га (кадастровий номер 5122783200:01:001:0080) на підставі Договору оренди земельної ділянки від 21.04.2009 зареєстрованого в Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії центру ДЗКу книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі від 15.07.2009 за № 040952400018 та Додатковою угодою до нього від 19.11.2014.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону). (пункти 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7).

До матеріалів позовної заяви надано фіскальний чек від 08.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як слід було сплатити 3 200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, пунктом 4 частини першої та третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3266/17 від 08.12.2017) Товариству з обмеженою відповідальністю «Світком Плюс» - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 (чотири) аркушах та додатки до неї на 56 (п’ятдесят шість) аркушах.

Суддя К.Ф. Погребна