Ухвала суду № 70855886, 06.12.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання недійсним аукціону

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнесактив”

до боржника: ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” (67340, Одеська обл., Березівський район, с. Семихатки; код ЄДРПОУ 30541768)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ КБ „НАДРА” - ОСОБА_3 за довіреністю від 28.09.2017р.;

від ОСОБА_4: ОСОБА_5 за довіреністю від 08.11.2016р.;

від ПП "Скат Транс": - ОСОБА_6 за довіреністю від 10.11.2017р.

ліквідатор банкрута: не з’явився;

присутній: арбітражний керуючий ОСОБА_7

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2009р. (суддя - Найфлейш В.Д.) порушено провадження у справі про визнання банкрутом ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка”; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.12.2009р. визнано ТОВ „УКРБІЗНЕСАКТИВ” кредитором ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” з грошовими вимогами до боржника на суму 1672296,73 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою попереднього засідання суду від 30.06.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” із вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою господарського суду Одеської області від 20.08.2010р. визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство „Росинка”; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2014р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” арбітражного керуючого ОСОБА_7; призначено ліквідатором ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. суддею Лепеха Г.А. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р., затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка”; припинено юридичну особу – Селянське (фермерське) господарство „Росинка”; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8; провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі №1/150-09-5361 скасовано; справу № 1/150-09-5361 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2015р. суддею Ровинським О.Ю. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” ОСОБА_8; призначено ліквідатором ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Зеленовим Г.М. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. суддею Грабован Л.І. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

20.09.2017р. ПАТ „КБ „Надра” звернулося до господарського суду Одеської області із заявою (т. 14 а.с. 148-153) про визнання недійсним аукціону (електронних торгів), проведених філією ТБ „Електронні торги України” в м. Одеса з продажу майна ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка”, проведеного 16.12.2013р. та на підставі якого складено протокол № 633 про проведення аукціону (електронних торгів) від 16.12.2013р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 20.12.2013р. з аукціону (електронних торгів) - лот 102155, укладеного 20.12.2013р. між ОСОБА_1 (фермерським) господарством „Росинка” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ОСОБА_4; витребування у ОСОБА_10 у власність ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” майновий комплекс, а саме: житловий будинок загальною площе. 261, 5 кв.м., опис: „А” – житловий будинок площею 261, 5 к.в.м., майстерня, зазначена літерою „Б”, площею 325, 0 кв.м., сарай, зазначений літерою „В”, площею 753, 0 кв.м., ангар-гараж, зазначений літерою „Г”, площею 2615, 8 кв.м., підвал зазначений літерою „Г”, площею 49 кв.м., огорожа ворота, для подальшої реалізації в межах справи про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” та задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування викладеного заявником зазначено, що на підставі даних ліквідатором ОСОБА_7 документів, ТБ „Електронні торги України” сформований лот – 102155, в якому на аукціон виставлено цілісний майновий комплекс СФГ „Росинка”, до складу якого входив житловий будинок загальною площею 261,5 кв.м., який на думку ПАТ „КБ „Надра”, в порушення вимог ч. 1 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором банкрута був включений до ліквідаційної маси, тоді як необхідно було його передати до комунальної власності. 20.12.2013р. між СФГ „Росинка” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону - лот 102155, згідно якого останньому передано майновий комплекс СФГ „Росинка” за ціною 176 000, 00 грн. Вказаний договір є недійсним, оскільки всупереч ст. 377 ЦК України не містить відомостей щодо земельної ділянки, на якій розташоване відчужене нерухоме майно СФГ „Росинка”, не посвідчений нотаріально та його предметом є нерухоме майно, яке не є ліквідаційною масою СФГ „Росинка” та в силу приписів ч. 1 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мало бути передано до комунальної власності. Заявником вказано, що із Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85322519 від 19.04.2017р. вбачається про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 згідно проведених спірних торгів лише житлового будинку загальною площею. Із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92448803 від 10.08.2017р. вбачається, що за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на об’єкт житлової нерухомості за адресою: Одеська обл., Березівський район, с. Семихатки, вул. Садова, буд. 23, тоді як за даними інформаційної довідки № 85322519 від 19.04.2017р. станом на момент реєстрації за ОСОБА_11 майнового комплексу, останній було зареєстровано за СФГ „Росинка”. Заявник вважає, що реєстрація за ОСОБА_10 майнового комплексу за відсутності правових підстав у ОСОБА_4 на відчуження цього комплексу, є незаконним та вказане нерухоме майно підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння для подальшого задоволення вимог кредиторів СФГ „Росинка” за рахунок такого майна.

11.10.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_9 до господарського суду Одеської області надано відповідь на заяву ПАТ „КБ „Надра” про визнання недійсним аукціону з продажу майна СФГ „Росинка” (т. 15 а.с. 56-57), в якій викладено прохання задовольнити зазначену заяву та витребувати нерухоме майно СФГ „Росинка” для подальшої реалізації в межах справи № 1/150-09-5361 про банкрутство та задоволення вимог кредиторів. У відповіді зазначено, що оголошення про проведення торгів містило інформацію, яка не відповідала фактичним обставинам справи щодо суб’єкта продажу, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 59 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В порушення вимог ч. 1 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” попереднім ліквідатором було включено до ліквідаційної маси житловий будинок, який реалізовано на електронних торгах 16.12.2013р. в рамках справ и№ 1/150-09-5361 про банкрутство СФГ „Росинка” та в подальшому зареєстровано за ОСОБА_4, за яким було зареєстровано лише житловий будинок, інше майно по лоту 102155 зареєстровано не було. Оскільки 24.04.2017р. ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_10 майновий комплекс, тоді як в реєстрі прав власності на нерухоме майно даний майновий комплекс належав СФГ „Росинка”, ОСОБА_11 є недобросовісним набувачем в силу приписів ст. 387 ЦК України.

06.12.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_9 до господарського суду Одеської області надано письмові пояснення щодо заперечень ОСОБА_4 за заяву ПАТ „КБ „Надра” про визнання недійсним аукціону з продажу майна СФГ „Росинка”. Згідно пояснень у разі визнання недійсними результатів аукціону від 16.12.2013р. та повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси з подальшим вчиненням дій та заходів щодо реалізації такого майна за ціною в загальному розмірі кредиторських вимог СФГ „Росинка” (в т.ч. і вимог заставного кредитора), ПАТ „КБ „Надра”, враховуючи відсутність заставного майна боржника, має право задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна банкрута, яке є предметом оскаржуваного аукціону. Стосовно ухвали господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. зазначено, що в ній не встановлені та не розглядалися підстави недійсності оспорюваного правочину, які є предметом даної заяви ПАТ „КБ „Надра”. Щодо позовної давності ліквідатором банкрута зазначено, що норма закону стосовно строку позовної давності є диспозитивною, а не імперативною, та не підлягає застосуванню судом тільки з підстав наявності заяви сторони про його застосування.

18.10.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_7 до господарського суду Одеської області надано пояснення стосовно відчуження майна (т. 15 а.с. 68-69), в яких вказано, що земельна ділянка, на якій розташоване майно у приватній власності банкрута не перебувала, тому в оголошенні про проведення аукціону було зазначено про відсутність кадастрового номеру та в графі право на земельну ділянку було зазначено, що воно переходить до покупця згідно норм ст. 377 ЦК України та 120 ЗК України. При реалізації нерухомого майна СФГ „Росинка” не проводилася реалізація земельної ділянки, оскільки у власності банкрута вона була відсутня, а знаходилася лише фактичному користуванні. Арбітражним керуючим зазначено, що житловий будинок входи до складу реалізованого майна, оскільки він був невід’ємною частиною усього майнового комплексу, що відчужувався. Окремого свідоцтва про право власності на житловий будинок не існувало і він не був самостійним окремим об’єктом нерухомості. ПАТ „КБ „Надра” є заставним кредитором, майно, що відчужувалося на аукціоні, до складу заставного не входить, а тому його права жодним чином не були порушені.

06.11.2017р. ОСОБА_4 до господарського суду Одеської області надано відзив (т. 15 а.с. 104), в якому вказано, що ПАТ „КБ „Надра” в квітні 2014р. подавалась заява про визнання результатів аукціону з продажу майна від 16.12.2013р. недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу підприємства банкрута, який укладено з ОСОБА_4, у задоволенні якої ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. відмовлено. ОСОБА_4 вважає, що ПАТ „КБ „Надра” подано віндикаційний позов з огляду на положення ст. 387 ЦК України, та кредитор не є власником відповідного майна, і як наслідок, не може подавати позов про витребування такого майна.

06.11.2017р. ОСОБА_4 до господарського суду Одеської області надано клопотання про застосування позовної давності (т. 15 а.с. 106), в якій викладено прохання відмовити у задоволенні заяви ПАТ „КБ „Надра” у зв’язку із спливом позовної давності. У клопотанні зазначено, що в заяві ПАТ „КБ „Надра” не обґрунтовується поважність причин пропуску строків позовної давності та обставини набуття права власності на спірне майно ОСОБА_4 було достовірно відомо як учаснику справи № 1/150-09-5361.

Розглянувши заяву ПАТ „КБ „Надра” про визнання недійсним аукціону з продажу майна СФГ „Росинка” та витребування майна з чужого незаконного володіння, матеріали справи та вислухавши пояснення сторін та учасників, суд встановив:

02.04.2014р. ПАТ „КБ „Надра” звернулося до господарського суду Одеської області із заявою (т. 9 а.с. 154) про визнання результатів аукціону з продажу майна СФГ „Росинка” від 16.12.2013р. недійсними; визнання недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону (електронних торгів) - лот 102155 від 20.12.2013р., який укладено з ОСОБА_4 У заяві вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу майна СФГ „Росинка” від 20.12.2013р. цілісний майновий комплекс передано ОСОБА_4, який не відповідає вимогам законодавства та укладений з порушенням ст. 657 ЦК України, ч. 3 ст. 55 та ч. 1 ч. 4 ст. 50 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Аукціон з продажу майна СФГ „Росинка” проведено з порушенням вимог законодавства, а саме ст. 377 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України, оскільки проведений без наявності кадастрового номеру земельно ділянки та право установчих документів на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. (т. 10 а.с. 156-157) у задоволенні заяви ПАТ „КБ „Надра” від 02.04.2014р. (вх. №3-518/14) про визнання результатів аукціону з продажу майна СФГ „Росинка” від 16.12.2013р. недійсними та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута який укладено з ОСОБА_4 – відмовлено.

Вказана ухвала суду до Одеського апеляційного господарського суду не оскаржувалася, набрала законної сили.

Таким чином, заява ПАТ КБ „Надра” про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута розглянута судом, за наслідком чого прийнято ухвалу від 26.08.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що питання щодо визнання недійсним аукціону, проведеного філією ТБ „Електронні торги України” з продажу майна СФГ „Росинка”, проведеного 16.12.2013р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 20.12.2013р. за заявою ПАТ „КБ „Надра” вже розглянуто та вирішено господарським судом Одеської області, суд припиняє провадження і цій частині.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Приймаючи до уваги те, що витребування майна з чужого незаконного володіння можливе у разі визнання недійсним аукціону та договору, тоді як судом припинено провадження про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу від 20.12.2013р., суд припиняє провадження по розгляду заяви ПАТ „КБ „Надра” в частині витребування у ОСОБА_10 у власність СФГ „Росинка” майнового комплексу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” в частині визнання недійсним аукціону (електронних торгів), проведених філією ТБ „Електронні торги України” в м. Одеса з продажу майна ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка”, проведеного 16.12.2013р. та на підставі якого складено протокол № 633 про проведення аукціону (електронних торгів) від 16.12.2013р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 20.12.2013р. з аукціону (електронних торгів) - лот 102155, укладеного 20.12.2013р. між ОСОБА_1 (фермерським) господарством „Росинка” в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ОСОБА_4

2.Припинити провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” в частині витребування у ОСОБА_10 у власність ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” майнового комплексу, а саме: житлового будинку загальною площе. 261, 5 кв.м., опис: „А” – житловий будинок площею 261, 5 к.в.м., майстерня, зазначена літерою „Б”, площею 325, 0 кв.м., сарай, зазначений літерою „В”, площею 753, 0 кв.м., ангар-гараж, зазначений літерою „Г”, площею 2615, 8 кв.м., підвал зазначений літерою „Г”, площею 49 кв.м., огорожа ворота, для подальшої реалізації в межах справи про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства „Росинка” та задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2017р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „КБ „Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15), ТБ „Електронні торги України” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3), ОСОБА_4 (65009, АДРЕСА_1), ОСОБА_12 (65009, АДРЕСА_1), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_9 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, офіс 4).

Суддя Л.І. Грабован