Ухвала суду № 70855836, 07.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА"

про стягнення 720 772,47 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Захарова В.В. Мельник Д.М.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна фірма "Севенбуд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 720 772,47 грн., з яких: 555 739, 99 - заборгованість, 122 780, 03 - пеня, 32 160, 94 - інфляційні втрати, 10 091, 51 - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № ЦУМ/От-АС від 01.07.2016 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017 за участю представників сторін.

26.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та доданими до неї документами, а також з відсутністю юрисконсульта на підприємстві, що унеможливлює присутність представника в судовому засіданні, яке призначено на 26.10.2017.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 23.11.2017.

23.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначає, що оскільки позивачем не надано доказів отримання відповідачем первинних документів, що підтверджують виконання позивачем певних етапів робіт, що передбачено умовами укладеного договору, акти та довідки не можуть вважатися дійсними, а роботи - прийнятими та такими, що підлягають оплаті, а отже, на думку відповідача, провадження у даній справі має бути припинене у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 07.12.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо відзиву та періоду нарахування штрафних санкцій для долучення до матеріалів справи, у яких зазначив, що акти приймання виконаних будівельних робіт №7 за грудень 2016, № 2 за лютий 2017, № 3 за лютий 2017, № 3 за квітень 2017 підписані представником Технічного нагляду Замовника будівництва та направлені на адресу відповідача, про що надано копію відповідного підтвердження про отримання. Крім того, зазначає, що ніяких повідомлень про встановлення факту крадіжки позивачем не отримано та це не є предметом розгляду даної справи. Щодо нарахування штрафних санкцій зазначає, що відлік нарахування штрафних санкцій 15 днів з дати підписання вище зазначених актів.

Також у даному судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та необхідність витребування додаткових пояснень перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.12.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо суми заборгованості.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.