Ухвала суду № 70855793, 05.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю :

представника боржника - Коваля А.М. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Студія оптимального будівництва Моноліт" звернулось до суду з заявою про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посилаючись на те, що фінансовий стан боржника має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам передбаченим ч. 5 ст. 11 вищезазначеного Закону, на даний час боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 21.11.2017 прийнято заяву приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.12.2017; зобов'язано арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В., визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

24.11.2017 електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

27.11.2017 заява арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника з додатковими документами надійшла через канцелярію суду.

У підготовче засідання з'явився представник боржника, який просить визнати його банкрутом, вказуючи, що існує загроза неплатоспроможності товариства, оскільки товариство має загальну суму заборгованості перед кредиторами в розмірі, що перевищує вартість активів підприємства.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", здійснивши оцінку наданих суду доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник має право подати до господарського суду заяву про порушення справи про його банкрутство з метою відновлення його платоспроможності.

Суд констатує, що за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником може стати суб'єкт підприємницької діяльності при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов'язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті зобов'язання, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності порушується судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності або її загрози.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником документами про невиконані грошові зобов'язання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника доходів і витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки боржник сам визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.14 р. по справі № Б-50/211-10.

Боржником на виконання приписів ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було надано протокол від 10.11.2017 загальних зборів учасників товариства, на якому було прийняте рішення про уповноваження директора боржника на подання заяви про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт".

Також до матеріалів заяви директором боржника у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано установчі документи боржника, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 10.11.2017 року, перелік кредиторів, вимоги яких визнаються боржником, перелік майна приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" із зазначенням їх балансової вартості, відомості про рахунки божника, що відкрити в установах банку, документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

З матеріалів, які надані боржником вбачається, що за даними бухгалтерського обліку загальна сума кредиторської заборгованості ПП "Студія оптимального будівництва Моноліт" складає 3646700,00 грн., в т.ч. кредиторська заборгованість у сумі 1 500 000,00 грн. перед ОСОБА_3 за договором позики від 05.05.2017р., термін оплати якої сплинув більше п'яти місяців тому, кредиторська заборгованість у сумі 2146700,00 грн. перед ОСОБА_4.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Компанія з продажу активів" від 10.07.2017р. по справі № 29/06-01/20 задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ПП "Студія оптимального будівництва Моноліт" на користь ОСОБА_3 1 500 000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017р. по справі № 640/16298/17 видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Боржник зазначає, що рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Компанія з продажу активів" від 10.07.2017р. по справі № 29/06-01/20 не було виконано, оскільки у підприємства відсутні кошти, сума заборгованості ПП "Студія оптимального будівництва Моноліт" перед ОСОБА_3 за договором позики від 05.05.2017р. складає 1 500 000,00 грн.

Крім вищезазначених зобов'язань, боржник також має зобов'язання перед іншим кредитором, а саме перед ОСОБА_4 в загальній сумі 2 146 700,00 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості ПП "Студія оптимального будівництва Моноліт" становить 3 646 700,00 грн.

При цьому, загальна вартість активів боржника становить 2146700,00 грн., що складається з вартості нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за боржником, будь - якого іншого нерухомого або цінного рухомого майна в своєму активі згідно з даними бухгалтерського обліку підприємство не має, що підтверджується балансом на останню звітну дату та довідками боржника, які додані до матеріалів справи.

Платоспроможність - це одна з характеристик фінансової стійкості підприємства, яка показує наявність у нього коштів, достатніх для погашення боргів за всіма короткостроковими зобов'язаннями та одночасного здійснення безперервного процесу виробництва та реалізації продукції.

Вищезазначені дані свідчать про те, що загальної вартості активів товариства недостатньо для задоволення усіх кредиторських вимог, що відповідає загальним ознакам неплатоспроможності.

Виходячи з аналізу активів та зобов`язань товариства, судом встановлено, що у боржника є в наявності загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Суд встановив, що на виконання зазначеної норми Закону України директор приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" звернувся із відповідною заявою до суду. Отже, боржником у повному обсязі дотримані вимоги ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" у порядку ст. ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 р. № 8, за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (свідоцтво № 202 від 22.02.2013) для призначення в якості розпорядника майна, від якої надійшла заява на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Детально розглянувши заяву арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В., суд встановив, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, арбітражний керуючий має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі, при цьому не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", код ЄДРПОУ 33898042.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4. Призначити розпорядником майна приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (свідоцтво № 202 від 22.02.2013, адреса : вул. Соборна, 29Д, м. Суми, Україна, 40000) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником.

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. :

- не пізніше 20 січня 2018 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 20 січня 2018 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20 січня 2018 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

7. Попереднє засідання господарського суду призначити на "24" січня 2018р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал 322, 3-й поверх.

8. Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Київському районному суду м. Харкова, Київському ВДВС ГТУЮ у Харківській області, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

9. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.