Ухвала суду № 70855662, 05.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про скасування торгівельної марки.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Лишенко Н. С., представник, довіреність № б/н від 30.11.2017 р.;

Від відповідача:Гуньковська Д. М., представник, довіреність № 2434-03/300 від 09.08.2017 р.;

Запорожець Л. Г., представник. довіреність № 2434-03/362 від 06.06.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати свідоцтво на торгівельну марку "Бейліс оригінал" недійсним згідно заявки № m201302090 та зобов'язати відповідача здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні про власників ТМ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/18019/17, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року слухання справи відкладено до 05.12.2017 року.

До господарського суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про залучення у якості іншого відповідача компанії "Р енд А Бейлі енд Ко" (R & A Bailey & Co) (Нангор Хаус, Нангор Роад, Вестерн Естейг, Дублін 12, Ірландія/Nangor House, Western Estаtе, Nangor Road, Dublin 12, Republika of Ireland), розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, компанія "Р енд А Бейлі енд Ко" (R & A Bailey & Co) є власником свідоцтва України № 184659 на знак для товарів і послуг "Бейліс оригінал".

Відповідно до п. 2 ст. 495 Цивільного кодексу України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 494 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.

У відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Згідно з пунктом 1.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що рішення у данній справі може вплинути на права та обов'язки власника свідоцтва України № 184659, а саме на права та обов'язки компанії "Р енд А Бейлі енд Ко" (R & A Bailey & Co).

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі компанію "Р енд А Бейлі енд Ко" (R & A Bailey & Co) (Нангор Хаус, Нангор Роад, Вестерн Естейг, Дублін 12, Ірландія/Nangor House, Western Estаtе, Nangor Road, Dublin 12, Republika of Ireland) (відповідач 2).

2. Зобов'язати позивача направити відповідачеві 2позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву.

4. Відкласти слухання справи до 23.01.18 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача 1, відповідача 2.

5. Ухвалу направити позивачеві та відповідачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко