Ухвала суду № 70855514, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний

завод"

до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного

товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

За участю представників сторін

від позивачa: - Писанко О.І. - представ. за довір. № б/н від 11.12.12р.;

від відповідача: - Будова Н.М. - представ. за довір. № б/н від 25.10.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21416/16, її розгляд призначено на 12.01.2017 р.

27.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

12.01.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

12.01.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року в порядку статті 86 ГПК України, розгляд справи № 910/21416/16 призначений на 30.01.2017 року.

26.01.2017 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку статті 69 ГПК України.

Представник відповідача не заперечував стосовно задоволення клопотання позивача, заявленого на підставі статті 69 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, заявлене на підставі статті 69 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За таких обставин, суд вважає за доцільне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/21416/16 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 910/21416/16 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

Суддя М.Є. Літвінова