Рішення № 70855337, 29.11.2017, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ";

до: генеральної прокуратури України;

про: спростування інформації та захист ділової інформації.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивач: Мунько О.М. - договір від 02.10.2015 № б/н;

відповідача: Ступак Д.В. - за довіреністю від 21.06.2016 № 05/3-89-16.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до генеральної прокуратури України про спростування інформації та захист ділової інформації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інформація, поширена в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) у розділі "Новини", зокрема, щодо позивача, є недостовірною, та такою, що підлягає спростуванню, оскільки не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності позивача та призводить до втрати ділової репутації останнього.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з метою захисту порушеного права з позовними вимогами про:

- визнання недостовірною, та такою, що порушує ділову репутацію приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ" інформацію, поширену 22.08.2017 в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) у розділі "Новини", під назвою: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" стосовно звинувачення приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ" в причетності до фіктивного страхування;

- зобов'язання генеральної прокуратури України спростувати протягом десяти днів після набрання рішенням суду законної сили, інформацію поширену в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України від 22.08.2017 у розділі "Новини", під назвою: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20), яка стосується приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ", оскільки прямо вказує на здійснення фіктивного страхування приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ", шляхом розміщення під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" інформації наступного змісту: "інформація та факти, оприлюднені в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України від 22.08.2017 у розділі "Новини", під назвою: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України" (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) є недостовірними та не мають відношення до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДІМ СТРАХУВАННЯ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/16674/17. Розгляд справи призначено судом на 06.11.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 06.11.2017 продовжив строк вирішення спору та оголосив перерву до 29.11.2017.

Відповідач скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що в силу приписів Закону України "Про прокуратуру", органи прокуратури інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури. В свою чергу, інформація, яку позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 12015000000000405, спростування змісту відомостей якого знаходиться поза межами компетенції господарських судів.

В судовому засіданні 29.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Приписами статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Так в мережі Інтернет, 22.08.2017 на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) у розділі "Новини" розміщено інформацію: "генпрокуратурою спільно з нацполіцією України викрито незаконну схему, спрямовану на розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, шляхом використання страхового ринку України".

"Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, за оперативного супроводження Департаменту захисту економіки Національної поліції України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами фіктивного підприємництва, а також незаконних фінансових операцій з метою легалізації коштів в особливо великому розмірі за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Установлено, що протягом 2015-2017 років членами організованого злочинного угрупування, з метою розкрадання коштів та ухилення від сплати податків низкою підприємств, а саме: ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ», ТОВ «МЕЖРІЧЕНСЬКИЙ ГЗК», ПРАТ «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», ПАТ «РІВНЕАЗОТ», ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ», та іншими, які входять до бізнес-групи «GROUP DF», організовано діяльність низки фіктивних підприємств та підконтрольних страхових компаній.

З метою виводу коштів у тіньовий сектор економіки, протягом 2015-2017 років між вищезазначеними підприємствами та страховими компаніями ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», ПРАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ» укладено договори страхування, на підставі яких страховим компаніям перераховано фіктивні страхові внески. Тобто, застраховано завідомо непотрібні страхові випадки, які фактично не настали і не мали настати, про що достовірно було відомо членам злочинного угрупування.

У подальшому розкрадання цих коштів здійснювалось шляхом страхування цими ж підконтрольними страховими компаніями фіктивних кредитних договорів та договорів купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів інших підконтрольних указаним особам фіктивних підприємств та підставних фізичних осіб.

Тобто, страховими компаніями здійснювалось страхування ризиків у разі неповернення кредитів, які видані фінансовою компанією в адресу фіктивних підприємств та підставних осіб.

Такі кредити не планувалися до повернення, про що заздалегідь було відомо членам злочинного угруповання. Після прогнозованого неповернення цих кредитів, страхові компанії здійснювали повне відшкодування таких фіктивних ризиків фінансовій компанії, з подальшим виведенням готівки через банківські установи "

Спір між сторонами спору, на думку позивача, виник внаслідок того, що інформація, поширена в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) у розділі "Новини", зокрема, щодо позивача, є недостовірною, та такою, що підлягає спростуванню, оскільки не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності позивача та призводить до втрати ділової репутації останнього.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 201 Цивільного кодексу України встановлено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

Відповідно до частин 4, 7 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Положеннями частин 1, 4 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що органи прокуратури не менш як двічі на рік інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації. Інформація про діяльність прокуратури оприлюднюється в загальнодержавних та місцевих друкованих засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури.

Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки генеральної прокуратури України на офіційному веб-сайті (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20) проінформовано про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 12015000000000405 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великих розмірах з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Інформація з приводу фактів, встановлених в ході кримінального провадження від 09.07.2015 № 12015000000000405 міститься в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 у справах № 757/46830/17-к, № 757/46815/17-к, № 757/46827/17-к, № 757/46817/17-к та від 17.08.2017 у справі № 757/47570/17-к.

Положеннями п. 17 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" визначено, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру.

Враховуючи те, що інформація, яку позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 12015000000000405, суд дійшов до висновку про відсутність сукупності обставин, що входять до юридичного складу правопорушення у вигляді розміщення такої на офіційному веб-сайті генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=214290&fp=20).

Обов'язок доказування відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено вище судом, інформація, яку позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 12015000000000405, позови про спростування якої, в силу положень п. 17 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" в порядку цивільного чи господарського судочинства розглянуті бути не можуть.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07 грудня 2017 року

Суддя С.В. Балац