ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
04.12.2017Справа № 910/15450/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Юг"
про стягнення 476 028,00 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Коростельов С.В. за довіреністю № 01-1 від 01.11.2017
від відповідача-2: Коростельов С.В. за довіреністю б/н від 01.11.2017
від відповідача-3: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Юг" (відповідач-3) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007 в розмірі 476028,00 грн.
Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/15405/17 позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 910/15405/17 скасовано вищезазначену ухвалу Господарького суду міста Києва від 14.09.2017, матеріали справи передано на розгляд до Господарького суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/15450/17 та призначено розгляд справи на 04.12.2017 об 11:30 год.
27.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до відзиву відповідач-2 надав суду постанови Верховного суду України від 17.09.2014 у справі № 6-6цс14, від 17.09.2014 у справі № 6-125цс14, від 11.03.2015 у справі № 6-35цс15, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.
27.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-3 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до відзиву відповідач-3 надав суду постанови Верховного суду України від 17.09.2014 у справі № 6-6цс14, від 17.09.2014 у справі № 6-125цс14, від 11.03.2015 у справі № 6-35цс15, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.
27.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності.
В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представник відповідача-1 та відповідача-2 з'явився.
Представник позивача в судове засідання 04.12.2017 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/15450/17 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представник відповідача-3 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 16.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/15450/17 та встановлено, що позивач вимоги зазначеної ухвали не виконав.
Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні 04.12.2017 подав спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.
Спільне клопотання відповідачів-1,2 судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
Враховуючи спільне клопотання відповідачів-1,2 про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника позивача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 16.11.2017 про порушення провадженян у справі № 910/15450/17 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 22.01.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.
3. Зобов'язати позивача:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати довідку Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк" перед Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007 (із змінами) станом на дату винесення даної ухвали суду;
- надати письмові пояснення щодо доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості позичальника за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007 в частині суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 339387,83 грн. (на яку дату обраховується заборгованість в наведеній сумі та докази на її підтвердження);
- надати докази надіслання відповідачам вимоги про погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 1906/07 від 19.06.2007, зокрема, відповідачу-2 та відповідачу-3 - відповідно до умов пунктів 9 Договору поруки від 13.09.2011, укладеного між позивачем, відповідачем-1, відповідачем-2, та Договору поруки від 13.09.2011, укладеного між позивачем , відповідачем-1, відповідачем-3;
- надати письмові пояснення з урахуванням відзивів відповідача-2 та відповідача-3, поданих 27.11.2017 через відділ діловодства суду;
- надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача-1, поданої 27.11.2017 через відділ діловодства суду, про застосування строку позовної давності.
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.
Судове рішення № 70855037, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/15450/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: