Рішення № 7085497, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/34120.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92» До Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект»

про стягнення 31612,79 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Панов І.М. –представник за довіреністю від 06.07.2009р.

Від відповідача - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 31612,79 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –316,13 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-312,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009р. було порушено провадження у справі № 47/341 та призначено її до розгляду на 16.07.2009р., ухвалою від 07.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 17.09.2009р., ухвалою від 17.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2009р.

В судовому засіданні 20.10.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 147996,80 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму –116384,01 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 31612,79 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 17.09.2009р., 20.10.2009р. не направляв, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не направляв. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2002р. між позивачем –ТОВ «Прогрес-92», як субпідрядником, та відповідачем ТОВ «Шляхбудкомлект», як генпідрядником, було укладено договір субпідряду № 71 (договір субпідряду № 71 від 30.09.2002), який підписано повноважними представниками субпідрядника та генпідрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується виконати в повному обсязі роботи по будівництву тепломережі на дільниці 44 в 7-му мікрорайоні ж/м Позняки.

Умовами договору субпідряду № 71 від 30.09.2002 сторони погодили, що вартість робіт встановлюється договірною ціною (п.2.1), договірна ціна може переглядатися у разі зміни законодавчих документів, які впливають на вартість робіт, зміни за рішенням генпідрядника строків виконання робіт (п.2.2), до початку робіт генпідрядник перераховує на розрахунковий рахунок субпідрядника аванс на придбання будівельних матеріалів (п.4.1), оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником на протязі трьох банківських днів після підписання актів виконаних робіт (п.4.3), субпідрядник перераховує генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 1% від вартості виконаних робіт (п.4.3).

Згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт до договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р., а саме: № 1 за жовтень 2002р. на суму 67048,60 грн., № 2 за листопад 2002р. на суму 80948,20 грн. підписаних повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт по даним актам складає –147996,80 грн.

Відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача, відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р. на суму 116384,01 грн.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період з жовтня 2002р. по 15.09.2004р., підписаним повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідченим печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), сальдо на користь позивача складає –31612,79 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р., не було здійснено оплату за виконані роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 147996,80 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково на суму –116384,01 грн. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –31612,79 грн.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Суд врахувавши те, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли внаслідок укладення та виконання договору субпідряду № 71 від 30.09.2002, тобто в період дії Цивільного кодексу УРСР, дійшов висновку, що до підстав укладення та виконання зазначеного договору повинні застосовуватися норми Цивільного кодексу УРСР, а до наслідків його виконання - норми Цивільного та Господарського кодексів України, які набрали чинності 01.01.2004.

Відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення договірних правовідносин між сторонами, а саме Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.63 №1540-VI статей 332 та 161 за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу, а зобов'язання, які внаслідок цього виникають, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 345 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.63 №1540-VI, замовник зобов'язаний оплатити виконану підрядчиком роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлене законом або договором.

Відповідно до вищенаведеного абзацу та Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV, а саме п.4 Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу.

До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як субпідрядник умови договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р., виконав, а саме: ним було виконано роботи передбачені п. 1.1 договору, на суму –147996,80 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних позивачем робіт –не виконав в повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі –116384,01 грн. Оплата в сумі 31612,79 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору субпідряду № 71 від 30.09.2002р. існує непогашена заборгованість в сумі –31612,79 грн. (147996,80 (сума виконаних робіт) –116384,01 грн. (часткова оплата відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача) = 31612,79 грн.), а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі –31612,79 грн. Доказів протилежного, суду станом на момент вирішення спору надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 31612,79 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудкомплект»(код ЄДРПОУ 23533880, адреса: 02091, м. Київ. вул. Харківське шосе, 156) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92»(код ЄДРПОУ 19117928, місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Л.Приозерна, 8-б, кв. 12) суму заборгованості в розмірі 31612 (тридцять одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 79 коп., а також 316 (триста шістнадцять) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

          Дата підписання рішення –14.12.2009