Рішення № 70854951, 11.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2017 Справа № 904/8468/17

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 України", м. Дніпро

про стягнення 305900,56 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №112/11-14 від 24.03.2017; юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність №113/11-14 від 24.03.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_4, довіреність від 30.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" (відповідач) про стягнення 305900,56 грн плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Відповідач 03.10.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що проби води відібрані не з контрольного колодязя, проби не були запечатані та опломбовані, не обстежено мережі каналізації.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Україна (далі - ГПК Україна) у засіданні суду 31.10.2017 оголошено перерву до 07.11.2017.

07.11.2017 позивач подав додаткові пояснення, у яких не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та просив задовольнити позов.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів у позивача, необхідних, на його думку, для розгляду справи, яке з огляду на обставини ухвалою від 07.11.2017 було задоволено.

20.11.2017 позивач надав свідоцтво про атестацію лабораторії, свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки, що діяли у 2016 та 2017 роках, але не надано свідоцтво на 2015 рік.

Позивачем заявлено усне клопотання витребувати копію свідоцтва про повірку техніки за 2015 рік у Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації". Проте, суд вважає, що повірка техніки у вказаному органі замовлялась саме позивачем, тому позивач має сам звернутись до зазначеного органу за отриманням копії свідоцтва та надати документ суду, що відповідає положенням ст. 33 ГПК Україна.

Також позивач подав клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено. Строк розгляду справи ухвалою від 20.11.2017 продовжено на 15 днів до 03.12.2017 включно та відкладено на 28.11.2017.

28.11.2017 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких, зокрема, зазначив про ненадання позивачем до суду договору, що містить всі істотні умови, та відсутність даних про розміри ДК забруднюючих речовин, передбачених договором. Вказане, на думку відповідача, унеможливлює визначення факту перевищення ДК забруднюючих речовин, а відповідно і розмір заборгованості. Крім того, відповідач вказує на порушення позивач пунктів 7.1, 7.2, 7.14 Правил приймання та скиду стічних вод підприємств в систему каналізації м. Дніпра в частині відсутності опечатування та опломбування проб відібраних стічних вод, інформація про що міститься в акті відбору стічних вод від 12.01.2017, та в частині відбору представником позивача проб не у контрольному колодязі, а у непогодженому сторонами місці (відповідно до акту відбору стічних вод від 24.04.2017). Зважаючи на вищенаведене, відповідач вважає, що існують обєктивні підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі з причин недоведення позивачем як суми заборгованості, так і факту перевищення ДК у звязку з чисельними порушеннями при відборі проб та виставленні йому рахунків.

Цього ж дня позивач на виконання ухвали суду та на підтвердження факту проведення повірки лабораторного обладнання у 2015 році надав для залучення до матеріалів справи копію листа ДП „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації від 24.11.2017 №05-07/1721.

У судовому засіданні 28.11.2017 було оголошено перерву до 04.12.2017, яке є першим робочим днем, після 03.12.2017, що припадає на неділю вихідний день.

04.12.2017 позивачем до суду подано додаткові письмові пояснення щодо заперечень відповідача, наведених у додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву від 28.11.2017.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2015 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі позивач) в присутності уповноваженого представника відповідача начальника дільниці ОСОБА_5 було проведено відбір проб стічних вод в каналізаційних мережах абонента по вул. Киснева, 1, про що складено акт від 25.09.2015 (а.с. 33-34). Вказаний акт підписано представником відповідача із запереченням. Так, у примітках до акту представником відповідача зазначено, що у звязку з аварією на вул. Сагайдачній, 6 комунікації Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" виведені з ладу, трубопроводи та колодязі забиті землею.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз відповідно до пункту 7.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики Україна від 19.02.2002 №37 (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україна 26.04.2002 за №403/6691.

За результатами лабораторного аналізу, проведеного у період 25 вересня 01 жовтня 2015 року Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 38-39), в пробі було виявлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо загальне.

На підставі вищевказаного протоколу, відповідно до глави 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики Україна від 19.02.2002 №37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україна 26.04.2002 за №402/6690 (яка була чинною на момент здійснення розрахунку), позивачем був здійснений розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за липень, серпень, вересень 2015 року та нараховано плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 56387,51 грн (а.с. 36).

На оплату нарахування за перевищення допустимої концентрації (ДК) забруднюючих речовин позивачем виставлено відповідачу рахунок №114922 від 31.12.2015 на суму 56387,51 грн (а.с. 75).

25.04.2016 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у присутності уповноваженого представника відповідача начальника дільниці ОСОБА_5 було проведено відбір проб стічних вод в каналізаційних мережах абонента по вул. Киснева, 1, про що складено акт від 25.04.2016 (а.с. 52-53). Вказаний акт підписано представником відповідача без заперечень та зауважень.

За результатами лабораторного аналізу, проведеного у період 25 квітня 01 травня 2016 року Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 50-51), у пробі було виявлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо загальне.

На підставі результатів проведеного аналізу складено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за лютий, березень, квітень 2016 року та нарахована плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 69730,85 грн (а.с. 48).

На оплату нарахування за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин позивачем виставлено відповідачу рахунок №47117 від 31.05.2016 на суму 69730,85 грн (а.с. 76).

08.09.2016 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у присутності уповноваженого представника відповідача начальника дільниці ОСОБА_5 було проведено відбір проб стічних вод в каналізаційних мережах абонента по вул. Киснева, 1, про що складено акт від 08.09.2016 (а.с. 45-46). Вказаний акт підписано представником відповідача із запереченням. У примітках до акту представником відповідача зазначено, що комунікації фекальної каналізації Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" виведені з ладу внаслідок аварії в мережах водогону КП "Дніпроводоканал" по вул. Сагайдачній, 6 (Акт від 28.01.2016, №0857 від 08.09.2016, підписаний начальником відділу комунального господарства Індустріального райвиконкому ОСОБА_6Ю.); лист про участь КП „Дніпроводоканал у ліквідації наслідків аварії було направлено вих. №1124 від 12.07.2015; у поточний момент Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Україна" веде роботи по очищенню мереж, укладено договір на очистку відстійника "КНС".

За результатами лабораторного аналізу, проведеного у період 08 вересня 15 вересня 2016 року Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 43-44), у пробі було виявлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо загальне.

На підставі результатів проведеного аналізу складено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за липень, серпень, вересень 2016 року та нарахована плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 66273,67 грн (а.с. 41).

На оплату нарахування за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин позивачем виставлено відповідачу рахунок №93784 від 31.10.2016 на суму 66273,67 грн (а.с. 77).

Рахунки №114922 від 31.12.2015, №47117 від 31.05.2016 та №93784 від 31.10.2016, а також акти звіряння за скид понаднормативних забруднень від 15.03.2017 №359793 (у двох примірниках) було направлені позивачем відповідачу 29.03.2017 із супровідним листом №2692/2614 від 22.03.2017, про що свідчать фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" №9263 та опис вкладення у цінний лист від 29.03.2017 (а.с. 73).

У подальшому, 12.01.2017 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у присутності уповноваженого представника відповідача начальника дільниці ОСОБА_5 було проведено відбір проб стічних вод в каналізаційних мережах абонента по вул. Киснева, 1, про що складено акт від 12.01.2017 (а.с. 59-60). Вказаний акт підписано представником відповідача із зауваженням. У примітках до акту представником відповідача зазначено, що вода на аналіз відібрана невірно, проби не опечатані та не опломбовані.

За результатами лабораторного аналізу, проведеного у період 12 січня 18 січня 2017 року Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 55-56), у пробі було виявлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо загальне.

На підставі результатів проведеного аналізу складено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за листопад, грудень, січень 2016-2017 років та нарахована плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 57610,68 грн (а.с. 58).

На оплату нарахування за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин позивачем виставлено відповідачу рахунок №28242 від 31.03.2017 на суму 57610,68 грн (а.с. 71).

24.04.2017 представниками Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у присутності уповноваженого представника відповідача начальника дільниці ОСОБА_5 було проведено відбір проб стічних вод в каналізаційних мережах абонента по вул. Киснева, 1, про що складено акт від 24.04.2017 (а.с. 66-67). Вказаний акт підписано представником відповідача із зауваженням про проби, відібрані для паралельного аналізу у незалежній лабораторії, тара скло V = 3л (2 шт); опломбовано проби скотчем, на бумажці підпис, дата, час. У додатку до акту „Зауваження та примітки (а.с. 68) представником водоканалу ОСОБА_7 зазначено, що при паралельному аналізі підприємство транспортує свої проби в сумці-холодильнику без хладоелементів; акт обстеження був складений (записаний) згідно оригіналу договору №870 від 19.05.2003 ПАТ "ОСОБА_1 Україна". Представник відповідача у додатку до акту від 24.04.2017 навів зауваження про те, що проби відібрані 24.04.2017 о 14:00 не в погодженому місті відбору (не в контрольному колодязі), а також що акт обстеження мереж каналізації від 24.04.2017 складено без фактичного обстеження мереж каналізації.

За результатами лабораторного аналізу, проведеного у період 24 квітня 30 квітня 2017 року Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств, оформленого протоколом вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (а.с. 64-65), у пробі було виявлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо загальне.

На підставі результатів проведеного аналізу складено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за лютий, березень, квітень 2017 року та нарахована плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах у розмірі 55897,85 грн (а.с. 62).

На оплату нарахування за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин позивачем виставлено відповідачу рахунок №46615 від 31.05.2017 на суму 55897,85 грн (а.с. 72).

Рахунки №28242 від 31.03.2017 та №46615 від 31.05.2017, а також акти звіряння за скид понаднормативних забруднень від 20.06.2017 №362271 (у двох примірниках) були направлені позивачем відповідачу із супровідним листом №7670/2614 від 30.06.2017; уповноважений представник Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" одержав вказане поштове відправлення 06.07.2017, що підтверджується копією наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Посилаючись на виявлення при відборі проб у каналізаційних мережах відповідача перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо загальне, що породжує обовязок відповідача сплатити підвищену плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, та неоплату останнім відповідних рахунків на загальну суму 305900,56 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що забруднення речовинами комунікації фекальної каналізації Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" відбулось внаслідок прориву на колекторі водопроводу у колодязі пожежного гідранта по вул. Сагайдачного, 6, який було ліквідовано лише 05.02.2016. Також, відповідач вказує на недотримання позивачем національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні, у звязку з чим, на думку відповідача, відбір проб та лабораторні аналізи, зроблені на підставі цих проб, не можна вважати належними доказами підтвердження скиду Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Україна" стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин.

У спростування заперечень відповідача щодо впливу на склад та властивості стічних вод у його мережах аварії по вул. Сагайдачного, 6, позивач посилається на обставини, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №904/891/16 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" про стягнення суми заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 81707,44 грн. Вказаною постановою апеляційного суду залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 у справі №904/891/16, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 81707,44 грн заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, виявлених у пробах стічних вод Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", що були відібрані Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 26.03.2015 та 16.06.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК Україна обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського від 12.01.2017 у справі №904/891/16 встановлено наступне:

- 19.05.2003 між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є КП "Дніпроводоканал", (водоканал) та відкритим акціонерним товариством АГА Україна, правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Україна" (абонент), укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №0870, за умовами якого водоканал зобов'язується надавати абоненту послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору);

-пунктом 2.7 договору визначено, що водоканал зобовязується надати послуги з водовідведення в обсягах 8 275м3 в місяць;

-за п. 3.1.1 договору, водоканал має право проводити огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне використання води;

-пунктом 4.2.4 договору передбачено, що абонент зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ за службовими посвідченнями представників водоканалу на територію обєкта водопостачання для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж абонента, приладів та пристроїв на них, здійснення перевірок технічного стану та зняття показань приладів обліку спожитої води та стоків, перевірки допустимих концентрацій в стічних водах абонента;

-згідно пунктів 6.4, 6.5 договору, абонент не має права збільшувати витрати води більш встановленої норми та затверджених лімітів; за використану воду та скид стоків понад: а) встановлені й затверджені ліміти; б) норми, передбачені технічними умовами; в) норми, встановлені в паспорті водокористування, який додається до договору, абонентом здійснюється оплата в п'ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду й стоки; скид абонентом стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК) оплачуються за завищеним тарифом за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення ГДК; завищений тариф застосовується у відповідності з кратністю перевищення допустимих концентрацій по кожному з видів забруднень; максимальний розмір завищеного тарифу з одного виду забруднень 5; при перевищені ГДК одночасно за кількома видами забруднень кратність сумується; дія підвищеного тарифу припиняється у тому випадку, коли якість стоків відповідає вимогам Правил приймання (додаток №3);

-за п. 9.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині надання послуг до 19.05.2004, а в частині оплати - до повного погашення заборгованості; якщо за місяць до кінця строку дії договору жодна із сторін не заявить про наміри внести в нього зміни, доповнення або про відмову від цього договору, він продовжує свою дію на наступний рік;

-пунктом 11 договору сторони визначили, що його невід`ємними додатками є: додаток №1 характеристика приладів обліку води та стоків; додаток №2 відомості про об`єми водопостачання та водовідведення в житловому фонді, який знаходиться на балансі підприємства, організації; додаток №3 допустимі концентрації забруднень у виробничих стічних водах перед скидом в міську каналізацію; додаток №4 акт розподілу балансової приналежності водопровідних мереж; додаток №5 паспорт водокористувача;

- 21.10.2010 сторонами укладена додаткова угода до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №0870, якою в розділ 12 договору внесено зміни щодо назви та реквізитів абонента;

-…аварію в колодязі водопровідної мережі в районі будинку 6 по вул. Сагайдачного в м. Дніпро було зафіксовано 01.02.2015 та ліквідовано в той же день; наступний порив на водопровідній мережі в цьому районі зафіксовано 28.01.2016 та ліквідовано 05.02.2016; зазначені обставини підтверджуються журналом реєстрації заявок про неполадки на мережах водопроводу, актом обстеження комунікацій водопроводу від 11.02.2016, об`явою із сайту КП Дніпроводоканал (аркуші 45-48 справи №904/891/16);

-лист позивача від 21.04.2015 №3766/14-06 не підтверджує прориву водопроводу саме у серпні 2014 року, адже, в ньому йдеться про те, що на час перевірки дотримання підприємством Правил приймання стічних вод підприємств в міську систему каналізації, яка проходила 26.03.2015, прорив трубопроводу був усунутий.

Пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачів зобов'язано дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

Відповідно до пункту 7.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики Україна від 19.02.2002 №37 (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україна 26.04.2002 за №403/6691 (далі Правила приймання стічних вод №37), підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації; перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються водоканалом.

Згідно з пунктом. 7.5 Правил приймання стічних вод №37, водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства.

Пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод №37 передбачено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб; виявлені в цих пробах перевищення ДК (допустимих концентрацій) забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень; відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Пунктом 1.5 Правил приймання стічних вод №37 встановлено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації (далі ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також визначаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

У відповідності до ст. 30 Закону Україна «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 за №129 затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємства в систему каналізації м. Дніпропетровська, що поширюються на КП «Дніпроводоканал» та підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста (п. 1.2 Правил).

В пункті 1.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська зазначено, що Правила встановлюють вимоги до підприємств, які скидають свої стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обовязки підприємств і водоканалу, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 2.1 Правил приймання стічних вод №37, водоканали мають право, зокрема, пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська передбачено, що водоканал має право згідно графіку відбору контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; предявляти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням нормативу плати за очищення та коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні Правил приймання.

Пунктом 2.1.6 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, водоканалу надано право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи.

Пунктом 2.4. Правил приймання стічних вод №37 встановлено, що підприємства зобов'язані дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників; надавати працівникам водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, визначенні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд.

Аналогічні приписи містяться у пунктах 2.4.4, 2.4.5 та 2.4.8 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 3.2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Стічні води, які підлягають прийманню до міської каналізаційної мережі, не повинні містити забруднюючі речовини з перевищенням допустимих концентрацій, установлених місцевими Правилами приймання (п. 4.2 Правил приймання стічних вод №37).

Згідно з пунктом "є" частини 2, частини 4 статті 68 Закону Україна "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством Україна.

Пунктом 7.12 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська встановлено, що відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується в актах (додатки 3, 5), які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства; такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення допустимої концентрації).

Пунктами 7.22, 7.23 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська передбачено, що при виявленні перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання та договором, водоканал у 15-денний строк після закінчення аналізу направляє підприємству лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод; після формування рахунку за послуги водопостачання та водовідведення за місяць, у якому були відібрані проби, направляє підприємству листом-попередженням розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин з подальшим стягненням у наступному місяці плати за скид понаднормативних забруднень; підприємство зобовязано оплатити наданий водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Пунктом 8.6 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська визначено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за місяць; у випадку повторного встановлення факту перевищення забруднюючих речовин - три календарних місяці (місяця, в якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК та двох попередніх).

Відповідно до положень пункту 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики Україна від 19.02.2002 №37 (яка була чинною на момент здійснення позивачем розрахунків величин плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями), при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м. стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу Україна передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки у відібраних позивачем пробах стічних вод каналізаційної мережі відповідача у вересні 2015, квітні та вересні 2016, січні та квітні 2017 виявлено перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин по показникам азот амонійний та залізо загальне, що зафіксовано в актах та протоколах вимірювання показників, на підставі яких здійснено розрахунки величин плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та виставлено рахунки на загальну суму 305900,56 грн, які не оплачені відповідачем, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Доводи відповідача про відсутність його вини у перевищенні допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах його каналізаційної мережі внаслідок прориву колектору водопроводу, належного позивачу (у колодязі пожежного гідранта), та відповідно затоплення мереж відповідача в період з серпня 2014 року по 05.02.2015, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у постанові від 12.01.2017 по справі №904/891/16, в якій брали участь ті ж самі сторони, встановлено, що аварію в колодязі водопровідної мережі в районі будинку 6 по вул. Сагайдачного в м. Дніпро було зафіксовано 01.02.2015 та ліквідовано в той же день; наступний порив на водопровідній мережі в цьому районі зафіксовано 28.01.2016 та ліквідовано 05.02.2016.

Тож, на момент перевірок (25.09.2015, 25.04.2016, 08.09.2016, 12.01.2017 та 24.04.2017) прорив трубопроводу був усунений, тому не міг впливати на якісні характеристики стічних вод, щодо яких позивачем було проведено відповідні перевірки.

Доказів затоплення каналізаційних мереж ПрАТ «ОСОБА_1 Україна» у період відбору проб стічних вод у вересні 2015, квітні та вересні 2016, січні та квітні 2017 відповідачем не надано, як не надано й доказів здійснення паралельного аналізу проб стічних вод, що передбачено п. 7.14.2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, та їх результатів.

Щодо доводів відповідача про порушення строків при проведенні аналізів по вимірюванню показників складу та властивостей стічних вод та можливої зміни показників у пробах, то відповідно до п. 4.2, п. 4.3 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (додаток №4 до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська) зберігання проб допустимо лише у випадку неможливості проведення аналізу одразу після відбору, при цьому необхідно враховувати можливі змінення у складі та властивостях проби; час зберігання проби у холодильнику без консервації - одна доба з моменту відбору до моменту проведення аналізів.

З матеріалів справи вбачається, що аналіз стічних вод за пробою, взятою 25.09.2015, був проведений у період з 25.09.2015 по 01.10.2015; за пробою, взятою 25.04.2016, - у період з 25.04.2016 по 01.05.2016; за пробою, взятою 08.09.2016, - у період з 08.09.2016 по 15.09.2016; за пробою, взятою 12.01.2017, - у період з 12.01.2017 по 18.01.2017; за пробою, взятою 24.04.2017, - у період з 24.04.2017 по 30.04.2017. При цьому, у протоколах вимірювання показників складу та властивостей стічних вод вказані проміжки часу, в які проведено аналізи відібраних проб та складено протоколи, що не свідчить про час зберігання цих проб.

Крім того, законодавством Україна не передбачено строків проведення лабораторних вимірювань стічних вод, тому відсутність у протоколі вимірювань певної дати проведення вимірювань, а не зазначення періоду часу проведення вимірювань, не є підставою для висновку про їх недійсність результатів вимірювань.

Посилання відповідача на необхідність нарахування плати за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням тільки за один місяць, як передбачено п. 6.5 договору №0870 та п. 8.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012 №1895 не приймаються судом, оскільки до спірних правовідносин застосовується п. 8.6 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 (із затвердженням яких втратили чинність попередні Правила, затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012 №1895), відповідно до якого плата за скид понаднормативних забруднень стягується за три місяці в разі повторного встановлення факту перевищення такого забруднення.

Враховуючи, що відповідачем у 2015 році вже допускались аналогічні порушення Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів Україна та Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, факти чого встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського від 12.01.2017 у справі №904/891/16, які у подальшому повторювались і в 2016 та 2017 роках, суд погоджується з розрахунками величин плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за три місяці, оскільки має місце систематичне порушення вищевказаних правил.

В преамбулі договору №0870 зазначено, що сторони при його укладенні та виконанні керуються в тому числі й Правилами приймання стічних вод. Тому зобовязання відповідача сплачувати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин випливає як з договору, так і з Правилам приймання стічних вод, а нарахування плати за перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин є наслідком неналежного виконання умов пункту 6.5 договору та пунктів 2.4.4, 2.4.5 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська. Тож, оскільки нарахування плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є наслідком неналежного виконання відповідачем умов договору та Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, то додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативними забрудненнями є зобов`язанням, що виникає з договору, а не штрафною господарською санкцією (аналогічна правова позиція Вищого господарського суду України викладена у постанові від 22.12.2015 у справі №904/4671/15). Наведене спростовує посилання відповідача на те, що донарахування абоненту оплати за понаднормативне забруднення стічних вод є оперативно-господарською санкцією.

Заперечення відповідача стосовно того, що проби води відібрані не з контрольного колодязя, проби не були запечатані не приймаються судом з огляду на наступне.

Пунктом 1.9 Правил приймання стічних вод №37 визначено, що кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства. Положення аналогічного змісту викладені в пункті 1.7 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Тобто, обов'язок по облаштуванню і створенню контрольних колодязів лежить на відповідачеві. Оскільки відповідачем не було облаштовано контрольного колодязю, є безпідставними посилання відповідача про те, що проби стічних вод бралися у неналежних місцях та неналежним чином. Відсутність контрольного колодязя не позбавляє позивача права з контролю за якістю стічних вод, передбаченого п. 2.1 Правил приймання стічних вод №37 та не звільняє останнього від обов'язку, передбаченого п. 2.4 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, здійснювати регулярний контроль за якістю, режимом скиду стічних вод до системи каналізації міста Дніпра (аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 13.08.2012 у справі №21/269-10).

Згідно з п. 7.14 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи. Основний аналіз виконує лабораторія водоканалу. Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якій лабораторії, атестованій у даній галузі (або у своїй лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах (додатки 3, 5) робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу.

При цьому цими Правилами не встановлено будь-яких вимог щодо опломбування та опечатування разових (контрольних) проб для здійснення основного чи паралельного аналізів, а також щодо обєму цих проб. Відповідно до п. 7.16 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська обєм відібраної разової проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного чи арбітражного аналізів (згідно методик вимірювання інгредієнтів). Вимоги щодо порядку оформлення разової (контрольної) проби стічних вод (а саме щодо її маркування, оклеювання паперовою стрічкою, опечатування та зберігання) встановлено лише на той випадок, якщо проба підлягає арбітражному аналізу у разі встановлення розбіжностей між основним та паралельним аналізами (пункти 17.14.3, 17.14.4 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська).

Отже, відповідачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та не спростовано доводів позивача, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Україна витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україна, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1; ідентифікаційний код 05761850) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А; ідентифікаційний код 03341305) 305900,56 грн заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та 4588,51 грн витрат по сплаті судового збору, видати позивачу наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу Україна оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 11.12.2017.

Суддя ОСОБА_8