Ухвала суду № 70854806, 12.04.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ

СТРАХУВАННЯ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою

відповідальністю "Глобус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ОСОБА_1

про стягнення 110 819,66 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Сакун А.О. - представ. за довір. № 281216-13/с від 08.12.16 р.;

від відповідача: Василевський О.Л. - представ. за довір. № 0116-42 від 18.10.16 р.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 110 819,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2271/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 06.03.2017 року.

27.02.2017 року представник позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

06.03.2017 року представник відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 06.03.2017 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 06.03.2017 року заперечив проти поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розгляд поданого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Представник третьої особи у судове засідання 06.03.2017 року не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 27.03.2017 року.

В судовому засіданні 27.03.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.04.2017 року.

В судовому засіданні 12.04.2017 року представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/2271/17 на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін, заявлене на підставі статті 69 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є невиконання вимог ухвал суду представниками сторін, необхідність витребування нових доказів та ін.

За таких обставин, суд вважає за доцільне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2271/17 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2271/17 на п'ятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 26.04.17 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

Суддя М.Є. Літвінова