Ухвала суду № 70854744, 07.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016р. № 14199

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01-14/7/1748вих від 23.11.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 135 від 09.10.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить внести зміни до п. п. 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", виклавши їх в наступній редакції:

"п. 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.08.2017 становить 49 842 136,87 грн."

"4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 993 685,47 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 № 816-19/VІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" відповідачу було направлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 №14199 із розрахунком розміру орендної плати супровідним листом від 03.10.2017 №5 вих-09/86, з пропозицією викласти пункти 2.2, 4.1. договору у вищевказаній редакції. 24.10.2017 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на адресу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради направило проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199 разом з протоколом розбіжностей. В досудовому порядку зміни до договору оренди земельної ділянки не були внесені. Таким чином, між сторонами виникли розбіжності з приводу певних умов договору оренди земельної ділянки, які на теперішній час не врегульовані та потребують врегулювання в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 904/9687/17 та призначений її розгляд у судовому засіданні 07.12.2017.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа № 208/6478/17 за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста». Оскаржуване рішення є підставою позову міської ради, що розглядається у справі № 904/9687/17, у зв'язку із чим, відповідач вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 208/6478/17.

На підтвердження клопотання відповідачем до матеріалів справи надано копію ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2017 про відкриття провадження у справі № 208/6478/17, копію адміністративного позову тощо.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечував.

Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/9687/17 до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 208/6478/17.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 (із змінами та доповненнями), "статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України)".

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Господарський суд вважає, що вирішення спору про суті у справі № 904/9687/17 не можливе до розгляду пов'язаної із ним справи № 208/6478/17,оскільки при розгляді вказаної справи встановлюватимуться факти та обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 904/9687/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9687/17 до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 208/6478/17.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (судове рішення у справі №208/6478/17, що набрало законної сили, засвідчене належним чином).