Ухвала суду № 70854633, 05.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/126/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 908/1585/17

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Смірнов О.Г., судді – Корсун В.Л., Федорова О.В.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1585/17

за позовом: Дочірнього підприємства “Хімік” Публічного акціонерного товариства “Азот”

до відповідача: Науково-виробничої асоціації “Спецмет”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол”

про стягнення грошових коштів в сумі 366000,00 грн. та зобов’язання повернути майно

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 143 від 06.09.2017 року

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 06.09.2017 року

від третьої особи – ОСОБА_1, довіреність № 112/06-17 від 12.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Хімік” Публічного акціонерного товариства “Азот” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Науково-виробничої асоціації “Спецмет” з вимогами про стягнення грошових коштів в сумі 366000,00 грн. та зобов’язання повернути майно.

Від позивача через канцелярію 24.11.2017 року надійшов оригінал клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.11.2017 року. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Від третьої особи 28.11.2017 року через канцелярію суду надійшов оригінал клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.11.2017 року.

Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про призначення у справі судової експертизи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Заява позивача про зміну підстав позову, а також клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи будуть вирішені в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2017 року о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов’язати позивача надати оригінал договору про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал довіреності ПАТ “Концерн Стирол” № 60/02-16 від 31.12.2015 року на підставі якої ОСОБА_3 підписав договір про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року, письмові пояснення, в яких навести підстави для повернення майна саме на адресу Дочірнього підприємства “Хімік” Публічного акціонерного товариства “Азот”, листування з відповідачем по суті спору, докази перерахуванням грошових коштів в сумі 366000,00 грн. на рахунок відповідача, статут підприємства станом на момент укладення договору про відступлення права вимоги, а також усі наступні редакції (у разі якщо з моменту укладання вказаного договору до статуту вносились зміни), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви – суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобов’язати відповідача надати оригінал договору № 1357/13 від 11.12.2013 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази виконання своїх зобов’язань за договором № 1357/13 від 11.12.2013 року або повернення грошових коштів сумі 366000,00 грн.

4. Зобов’язати третю особу надати оригінал довіреності ПАТ “Концерн Стирол” № 60/02-16 від 31.12.2015 року на підставі якої ОСОБА_3 підписав договір про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року, статут підприємства станом на момент укладення договору № 1357/13 від 11.12.2013 року, а також усі наступні редакції (у разі якщо з моменту укладання вказаного договору до статуту вносились зміни), докази в підтвердження повноважень ОСОБА_4 на ведення листування від імені ПАТ “Концерн Стирол” щодо прийому турбіни за вказаним договором, посадову інструкцію на головного механіка ПАТ “Концерн Стирол”, довіреність на право підписання ОСОБА_5 листа № 121 від 23.06.2016 року, посадову інструкцію на директора юридичного департаменту ПАТ «Концерн Стирол».

5. Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_6