Ухвала суду № 70854560, 07.12.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" грудня 2017 р. Справа № 906/247/17

За заявою Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м. Житомир) та Приватного підприємства "Агротехазот" (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні прийняли участь

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: не з'явились

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка).

Ухвалою суду від 21.04.2017, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка) в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинній з 19.01.2013; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів включно по 14 серпня 2017 р.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.06.2017, зокрема, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" (с. Стара Олександрівка, Пулинський район, Житомирська область) арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" (с. Стара Олександрівка, Пулинський район, Житомирська область) арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 31.10.2017, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО", призначено підсумкове засідання суду та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_5 №274/2017 від 09.11.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/247/17 у зв'язку із прийняттям зборами суддів Господарського суду Житомирської області рішення №12 від 08.11.2017 про зміну спеціалізації судді Лозинської І.В.; визначення складу суддів спеціалізації з розгляду справ про банкрутство, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; передачею справ про банкрутство, що перебувають у провадженні суддів спеціалізації у спорах між господарюючими суб'єктами та з інших підстав (загальна) на повторний автоматизований розподіл між суддями спеціалізації з розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017, справа №906/247/17 розподілена для розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 13.11.2017 суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження справу №906/247/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка) та призначено її для розгляду у підсумковому засіданні суду на "07" грудня 2017 р. о 11:30 год.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 24.11.2017 повернулась копія ухвали суду від 13.11.2017, направлена на адресу ТОВ ОСОБА_2", з відміткою поштового відділення: "Фірма не існує";

- 07.12.2017 від розпорядника майна ОСОБА_4 - звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника з доданими документами;

- 07.12.2017 від розпорядника майна ОСОБА_4 - відомості про проведення інвентаризації боржника;

- 07.12.2017 від розпорядника майна ОСОБА_4 - клопотання №23/11 від 22.11.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_10;

- 07.12.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_10 - заява №02-18/04-11 від 20.11.2017 на участь у справі в якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО";

- 07.12.2017 від представника ТОВ "Староолександрівка" - клопотання від 04.12.2017 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Розглянувши вищезазначені клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 №23/11 від 22.11.2017 та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 №02-18/04-11 від 20.11.2017, суд приймає їх та призначає для розгляду у наступному засіданні суду.

Розпорядник майна ОСОБА_4 та представники кредиторів у засідання суду не з'явилися.

Судом встановлено, що всі учасники провадження, які не з'явились в судове засідання, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України рекомендованою з повідомленням поштовою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 31.10.2017 розпорядника майна ОСОБА_4 було зобов'язано, зокрема, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; надати докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, управління Держпраці у Житомирській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області; надати докази того, що боржник не є засновником та (або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів; надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника; надати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення витрат за підсумками вказаної процедури, а також рішення комітету кредиторів щодо розгляду вказаного звіту.

Виконати вказані вимоги було також зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_4 ухвалою суду від 13.11.2017.

При цьому, розпорядником майна вищезазначені вимоги ухвал суду не виконано.

Як вбачається з поданих до суду розпорядником майна документів, а саме, згідно протоколу загальних зборів кредиторів від 10.11.2017 у засіданні зборів кредиторів прийняв участь один кредитор - представник ТОВ "Діва-Агролан" (без довіреності). До матеріалів справи не надано належних доказів своєчасного повідомлення кредитора згідно реєстру вимог кредиторів - Спільного малого підприємства "СЕВІ" (або надання доказів на право представлення інтересів СМП "Севі" представнику ТОВ "Діва-Агролан"), не надано належних доказів своєчасного повідомлення уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновника боржника.

З наданого до суду протоколу зборів кредиторів від 10.11.2017 з питань , які розглядались на зборах зазначено "голосували" ("за"- відсутні дані, "проти" - 0, "утримались" - 0). При цьому розпорядником майна не зазначено жодних пояснень з якою метою були зібрані збори кредиторів 10.11.2017.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна ОСОБА_4 , що у протоколі зборів комітету кредиторів від 21.11.2017 зазначено, що при розгляді п'ятого питання виступав розпорядник майна ОСОБА_11 При цьому розпорядником майна не зазначено жодних пояснень, яке відношення ОСОБА_11 має до розгляду даної справи.

Розглянувши поданий розпорядником майна звіт за результатами проведеного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, а також аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна, що даний звіт не містить повної інформації про обсяг активів боржника та загальної суми вартості активів станом на момент звернення до суду про запровадження ліквідаційної процедури. У звіті зазначено наявну дебіторську заборгованість на суму 1 096 362,65 грн., проте згідно матеріалів інвентаризації про наявну дебіторську заборгованість розпорядник майна не вказав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подані розпорядником майна ОСОБА_4 до суду матеріали є неповними та неналежними для прийняття рішення суду про перехід до ліквідаційної процедури у справі та попереджає розпорядника майна ОСОБА_4 про неналежне виконання вимог суду у даній справі.

З метою отримання від розпорядника майна ОСОБА_4 повної інформації та належних доказів у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні суду та попередити розпорядника майна ОСОБА_4 про недопустимість ігнорування вимог суду та затягування встановлених судом строків судової процедури.

При цьому необхідно зазначити, що ухвалою суду від 21.04.2017, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів включно по 14 серпня 2017 р.

Ухвалою суду від 15.08.2017, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном до 14.10.2017. Ухвалою суду від 10.10.2017, продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" на два місяці по 14.12.2017.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.2 п.4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Оскільки підстав для припинення повноважень розпорядником майна судом не встановлено розпорядник майна продовжує виконувати свої повноваження до моменту припинення їх судом.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Староолександрівка" про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута" в редакції, чинній з 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у наступному засіданні суду клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 №23/11 від 22.11.2017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_10

2. Прийняти та призначити до розгляду у наступному засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 №02-18/04-11 від 20.11.2017 на участь у справі в якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АГРО".

3. Відкласти розгляд справу у підсумковому засіданні суду на "20" лютого 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 409.

4. Розпоряднику майна ОСОБА_4 надати у наступне засідання суду:

- належні докази своєчасного повідомлення СМП "Севі", уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів;

- письмові пояснення до звіту за результатами проведеного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, а також аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства щодо загальної суми вартості активів станом на момент звернення до суду про запровадження ліквідаційної процедури;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, управління Держпраці у Житомирській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області;

- докази того, що боржник не є засновником та (або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника та письмові пояснення про відсутність дебіторської заборгованості у матеріалах інвентаризації майна;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника;

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення витрат за підсумками вказаної процедури, а також рішення комітету кредиторів щодо розгляду вказаних звітів;

- надати для розгляду клопотання голови комітету кредиторів на виконання рішення комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури та клопотання голови комітету кредиторів на виконання рішення комітету кредиторів про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_10.

Попередити розпорядника майна ОСОБА_4 про неналежне виконання вимог суду у даній справі та про недопустимість затягування встановлених судом строків судової процедури.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_10:

- надати у наступне засідання суду для огляду оригінали документів, додані у копіях до заяви про участь у справі в якості ліквідатора.

6. Викликати в засідання суду розпорядника майна ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_10, уповноважених представників кредиторів та боржника.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заяви вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу

2 - а/к ОСОБА_4 (а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005) (рек. з пов.) та на електронну адресу

3 - ТОВ "Діва-Агролан" (12015, Житомирська область, Пулинський район, с. Кошелівка, вул. Миру, буд. 23) (рек. з пов.)

4 - ТОВ "Староолександрівка Агро" (12043, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Миру, 63) (рек. з пов.)

5 - СМП "СЕВІ" (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, буд.4, офіс 2) (рек. з пов.)

6- арбітражному керуючому ОСОБА_10 (бульвар Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", оф. 610, м. Дніпро, 49044) (рек. з пов.)