Ухвала суду № 70854516, 08.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/15923/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпро визнання неправомірним та скасування рішення від 02 листопада 2017 року №_/26-55-13-02,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення від 02 листопада 2017 року №_/26-55-13-02.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, до позовної заяви не додано підтвердження того, що 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з заявою про те, що він не є платником податку на землю в Солом'янському районі міста Києва.

Також, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано відповідної кількості копій всіх документів, що приєднані неї для відповідача.

Крім того, у преамбулі Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем в пункті 2 прохальної частини позову заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення до набрання законної сили судовим рішенням, що, в силу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, є клопотанням про забезпечення адміністративного позову, однак доказів сплати судового збору за заявлене клопотання суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві із заявою від 16 листопада 2017 року про те, що він не є платником податку на землю в Солом'янському районі міста Києва;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 106 - 107, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.І. Кузьменко