
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.12.2017 Справа № 904/9318/17
За позовом Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"
про стягнення 21 000 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 64 від 12.04.2017.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Регіональний ландшафтний парк "Тилігульський" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" грошових коштів в сумі 21 000 грн. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Наполягав на розгляді справи по суті. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Регіональним ландшафтним парком "Тилігульський" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (постачальник) 09.11.2016 укладено договір поставки №314/11 (далі Договір).
За умовами п. 1.1 Договору постачальник приймає на себе зобов'язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов'язується - сплатити і прийняти вказаний товар.
Згідно п. 1.5 Договору відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.
Пунктом 3.2 Договору визначено, що загальна сума договору складає 21 000 грн.., у тому числі ПДВ 3 298 грн. 62 коп.
Пунктом 4.4 Договору поставки визначено, що після оплати товару на протязі 5-ти робочих днів Постачальник зобов'язаний передати Покупцю, а Покупець зобов'язаний отримати від Постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні екретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати Товару.
Умовами п. 4.5 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується видати довірчі документи представнику Покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару, що скріплена підписом та печаткою (за умови її наявності у сторони) Покупця, та видаткову накладну на товар.
Відповідно до п.5.3 Договору умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов'язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.
Умовами п. 10.2 Договору передбачено, що даний договір укладений термін до 31.12.2016р.
Згідно п. 11.6 Договору умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням відповідної додаткової угоди до цього Договору.
З приписів п.п. 10.2, 11.6 Договору вбачається, що при продовженні строку дії договору сторони зобов'язані укласти відповідну додаткову угоду.
Додаткова угода щодо продовження строку дії Договору сторонами не укладалась. Вказане є підставою вважати, що Договір припинив свою дію 31.12.2016р.
28 грудня 2016р. позивачем на адресу відповідача було перераховано 21 000 грн. платіжним дорученням № 145.
До матеріалів справи долучено копії претензій № 51 від 27.03.2017р. та №72 від 21.04.2017р., які направлено на адресу відповідача про поставку товару.
Відповідачем претензію залишено без відповіді та задоволення.
Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем товару за Договором на загальну суму 21 000 грн.
Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс" (49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40а, ідентифікаційний код 39726851) на користь Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 33, ідентифікаційний код 21018033) 21 000 грн., судовий збір в сумі 1600 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 11.12.2017
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 70854393, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9318/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: