Ухвала суду № 70854265, 08.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року

м. Київ

№ 826/14314/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства “Приорітет-1”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство “Приорітет-1” з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1) скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФСУ від 09.10.2017 року за №13546/31289407 про залишення Скарги Позивача на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №136182/31289407 від 04 вересня 2017 року, без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

2) скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФСУ від 09.10.2017 року за №13547/31289407 про залишення Скарги Позивача на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141518/31289407 від 06 вересня 2017 року, без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

3) скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФСУ від 09.10.2017 року за №13548/31289407 про залишення Скарги Позивача на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141516/31289407 від 06 вересня 2017 року, без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

4) скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФСУ від 09.10.2017 року за №13549/31289407 про залишення Скарги Позивача на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141517/31289407 від 06 вересня 2017 року, без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

5) скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФСУ від 09.10.2017 року за №13550/31289407 про залишення Скарги Позивача на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141515/31289407 від 06 вересня 2017 року, без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

6) скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФСУ від 09.10.2017 року за №13551/31289407 про залишення Скарги Позивача на Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141514/31289407 від 06 вересня 2017 року, без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

7) скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №136182/31289407 від 04 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №347 від 19.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141518/31289407 від 06 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №340 від 15.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141516/31289407 від 06 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №336 від 10.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10) скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141517/31289407 від 06 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №338 від 14.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141515/31289407 від 06 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №331 від 03.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №141514/31289407 від 06 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №335 від 08.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 347 від 19.08.2017 p., податкову накладну № 336 від 10.08.2017 p., податкову накладну № 335 від 08.08.2017 p., податкову накладну № 331 від 03.08.2017 p., податкову накладну № 338 від 14.08.2017 p., податкову накладну № 340 від 15.08.2017 р.

Ухвалою судді від 13.11.2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.11.2017 року на адресу суду надійшли документи від позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

Крім того, беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Кармазіна О.А.

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від сторін документи та матеріали, перелічені нижче.

3. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у позивача та зобов’язати подати до суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані з позовною заявою;

- всі наявні у позивача докази на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій з контрагентами, крім тих, що вже надані з позовною заявою, а також всі документи, зазначені у зверненнях до ДФС України.

4. Зобов’язати відповідача подати до суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, а також всі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень та відмови у прийнятті податкових накладних.

5. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 10:25 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

6. Викликати представників сторін у судове засідання.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін

Додаток на адресу відповідача – позовна заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.