Постанова № 70853987 від 01.12.2017 , Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2974/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року 15.10 год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, шляхом негайного зупинення експлуатації 140 одиниць ліфтів, а саме:

- реєстр. №1061, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 1-й підїзд);

- реєстр. №1062, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 2-й підїзд);

- реєстр. №1134, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 3-й підїзд);

- реєстр. №1135, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 4-й підїзд);

- реєстр. №1209, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 5-й підїзд);

- реєстр. №1210, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 6-й підїзд);

- реєстр. №1086, тип П-320 (вул.Гагаріна, 60 1-й підїзд);

- реєстр. №1087, тип П-320 (вул.Гагаріна, 60 2-й підїзд);

- реєстр. №1088, тип П-320 (вул.Гагаріна, 60 3-й підїзд);

- реєстр. №2085, тип П-400 (вул.Завадського, 5 1-й підїзд);

- реєстр. №1034, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 1-й підїзд);

- реєстр. №1043, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 2-й підїзд);

- реєстр. №1035, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 3-й підїзд);

- реєстр. №1044, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 4-й підїзд);

- реєстр. №1045, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 5-й підїзд);

- реєстр. №2139, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 1-й підїзд);

- реєстр. №2140, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 2-й під'їзд);

- реєстр. №2161, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 3-й підїзд);

- реєстр. №2162, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 4-й підїзд);

- реєстр. №2192, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 5-й під'їзд);

- реєстр. №2193, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 6-й підїзд);

- реєстр. №421, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 52/1 1-й підїзд);

- реєстр. №1232, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 52/2 1-й підїзд);

- реєстр. №1233, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 52/2 2-й під'їзд);

- реєстр. №1460, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 60/2 1-й підїзд);

- реєстр. №168, тип П-320 (вул.Курчатова, 17 1-й підїзд);

- реєстр. №169, тип П-320 (вул.Курчатова, 17 2-й підїзд);

- реєстр. №785, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 1-й під'їзд);

- реєстр. №786, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 2-й підїзд);

- реєстр. №588, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 3-й підїзд);

- реєстр. №591, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 4-й підїзд);

- реєстр. №259, тип П-320 (вул.Курчатова, 16 1-й під'їзд);

- реєстр. №260, тип П-320 (вул.Курчатова, 16 2-й підїзд);

- реєстр. №1269, тип П-320 (вул.Курчатова, їв 1-й підїзд);

- реєстр. №1270, тип П-320 (вул.Курчатова, їв 2-й підїзд);

- реєстр. №1126, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 1-й підїзд);

- реєстр. №1125, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 2-й під'їзд);

- реєстр. №1124, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 3-й підїзд);

- реєстр. №1063, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 4-й підїзд);

- реєстр. №1064, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 5-й підїзд);

- реєстр. №1253, тип П-320 (вул.Курчатова, 1к 1-й підїзд);

- реєстр. №1254, тип П-320 (вул.Курчатова, 1к 2-й підїзд);

- реєстр. №677, тип П-320 (вул.Курчатова, 2 1-й підїзд);

- реєстр. №678, тип П-320 (вул.Курчатова, 2 1-й підїзд);

- реєстр. №679, тип П-320 (вул.Курчатова, 2 3-й підїзд);

- реєстр. №1981, тип П-400 (вул.Курчатова, 2/1б 1-й підїзд);

- реєстр. №1982, тип П-400 (вул.Курчатова, 2/1б 2-й підїзд);

- реєстр. №1983, тип П-400 (вул.Курчатова, 2/1б 3-й підїзд);

- реєстр. №1398, тип П-320 (вул.Курчатова, 4/3 1-й підїзд);

- реєстр. №1399, тип П-400 (вул.Курчатова, 4/3 2-й підїзд);

- реєстр. №1400, тип П-320 (вул.Курчатова, 4/3 3-й підїзд);

- реєстр. №1401, тип П-400 (вул.Курчатова, 4/3 4-й підїзд);

- реєстр. №724, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 1-й підїзд);

- реєстр. №725, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 2-й підїзд);

- реєстр. №726, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 3-й підїзд);

- реєстр. №727, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 4-й підїзд);

- реєстр. №1891, тип П-320 (вул.Північна, 113/1 1-й підїзд);

- реєстр. №2076, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 2-й підїзд);

- реєстр. №2080, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 3-й підїзд);

- реєстр. №2081, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 4-й підїзд);

- реєстр. №2201, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 5-й підїзд);

- реєстр. №2204, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 6-й підїзд);

- реєстр. №2205, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 7-й підїзд);

- реєстр. №551, тип П-320 (вул.Північна, 2 1-й підїзд);

- реєстр. №552, тип П-320 (вул.Північна, 2 2-й підїзд);

- реєстр. №553, тип П-320 (вул.Північна, 2 3-й підїзд);

- реєстр. №952, тип П-320 (вул.Подільська, 12 1-й підїзд);

- реєстр. №1080, тип П-320 (вул.Подільська, 12 2-й підїзд);

- реєстр. №400, тип ВП-500 (вул.Подільська, 25 1-й підїзд);

- реєстр. №401, тип ВП-500 (вул.Подільська, 25 2-й підїзд);

- реєстр. №1778, тип П-400 (вул.Подільська, 9/1 1-й підїзд);

- реєстр. №1779, тип П-400 (вул.Подільська, 9/1 2-й підїзд);

- реєстр. №1065, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 1-й підїзд);

- реєстр. №1066, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 2-й підїзд);

- реєстр. №939, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 3-й підїзд);

- реєстр. №940, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 4-й підїзд);

- реєстр. №941, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 5-й підїзд);

- реєстр. №689, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 1-й підїзд);

- реєстр. №690, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 2-й підїзд);

- реєстр. №691, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 3-й підїзд);

- реєстр. №707, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 4-й підїзд);

- реєстр. №708, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 5-й підїзд);

- реєстр. №680, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 115/1 1-й підїзд);

- реєстр. №681, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 115/1 2-й підїзд);

- реєстр. №682, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 115/1 3-й підїзд);

- реєстр. №1301, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 117 1-й підїзд);

- реєстр. №1302, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 117 2-й підїзд);

- реєстр. №1141, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127 1-й підїзд);

- реєстр. №1142, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127 2-й підїзд);

- реєстр. №654, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127/1 1-й підїзд);

- реєстр. №655, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127/1 2-й підїзд);

- реєстр. №964, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127/1);

- реєстр. №1466, тип П-400 (вул.Проскурівського підпілля, 203 1-й підїзд);

- реєстр. №1467, тип П-400 (вул.Проскурівського підпілля, 203 2-й підїзд);

- реєстр. №1593, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 203 3-й підїзд);

- реєстр. №1594, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 203 4-й підїзд);

- реєстр. №1625, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 203 5-й підїзд);

- реєстр. №1355, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 1-й підїзд);

- реєстр. №1356, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 2-й підїзд);

- реєстр. №1357, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 3-й підїзд);

- реєстр. №1358, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 4-й підїзд);

- реєстр. №1359, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 5-й підїзд);

- реєстр. №969, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 1-й підїзд);

- реєстр. №970, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 2-й підїзд);

- реєстр. №1009, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 3-й підїзд);

- реєстр. №1010, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 4-й підїзд);

- реєстр. №1039, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 5-й підїзд);

- реєстр. №1040, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 6-й підїзд);

- реєстр. №1041, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 7-й підїзд);

- реєстр. №1182, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 82/1 1-й під'їзд);

- реєстр. №123, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 1-й під'їзд);

- реєстр. №124, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 2-й підїзд);

- реєстр. №116, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 3-й підїзд);

- реєстр. №117, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 4-й підїзд);

- реєстр. №153, тип П-320 (вул.Соборна, 33 1-й підїзд);

- реєстр. №1682, тип П-320 (вул.Соборна, 58 1-й підїзд);

- реєстр. №1686, тип П-320 (вул.Соборна, 58 2-й підїзд);

- реєстр. №1986, тип П-400 (вул.Чкалова, 13 1-й підїзд);

- реєстр. №1987, тип П-400 (вул.Чкалова, 13 2-й підїзд);

- реєстр. №1988, тип П-400 (вул.Чкалова, 13 3-й підїзд);

- реєстр. №1805, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 1-й підїзд);

- реєстр. №1806, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 2-й підїзд);

- реєстр. №1807, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 3-й підїзд);

- реєстр. №1602, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 4-й підїзд);

- реєстр. №1601, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 5-й під'їзд);

- реєстр. №1823, тип П-400 (вул.Чкалова, 17 1-й підїзд);

- реєстр. №1824, тип П-400 (вул.Чкалова, 17 2-й підїзд);

- реєстр. №1834, тип П-320 (вул.Чкалова, 176 1-й підїзд);

- реєстр. №1835, тип П-400 (вул.Чкалова, 176 2-й підїзд);

- реєстр. №328, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 4-й підїзд);

- реєстр. №327, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 5-й підїзд);

- реєстр. №326, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 6-й під'їзд);

- реєстр. №325, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 7-й підїзд);

- реєстр. №1944, тип П-400 (вул.Чкалова, 18/1 1-й підїзд);

- реєстр. №1945, тип П-400 (вул.Чкалова, 18/1 2-й підїзд);

- реєстр. №364, тип П-320 (вул.Чкалова, 20 1-й підїзд);

- реєстр. №365, тип П-320 (вул.Чкалова, 20 2-й підїзд);

- реєстр. №1234, тип П-320 (вул.Чкалова, 20/1 1-й підїзд);

- реєстр. №1236, тип П-320 (вул.Чкалова, 20/1 2-й підїзд);

- реєстр. №1235, тип П-320 (вул.Чкалова, 20/1 3-й підїзд).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю громадян необхідно застосувати заходи реагування до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення. Зазначає, що відповідно до п. 5.5.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року за № 76, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08. 2005 року за № 927/11207 - «Відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфтів покладається на його власника.» Водночас у п. 5.3 Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 р. № 73 передбачено: власник ліфтів несе відповідальність за збереження ліфтового обладнання та повинен забезпечувати його безперебійну й безпечну експлуатацію. Вказує, що згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. № 417-VIII ліфти належать до допоміжних приміщень багатоквартирних будинків та визнаються спільною сумісною власністю співвласників. Зазначає, що п. 5.5.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачає, що утримання і ремонт ліфтів здійснює виконавець послуг або за договором - спеціалізована організація. Вказує, що технічне обслуговування та ремонт ліфтів здійснює за договором спеціалізована організація, а саме СРБП "Хмельницькліфт", яка проводить всі необхідні технічні огляди, має в наявності всі дозволи та ліцензії. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання наказу № 965 від 30 листопада 2016 року та у відповідності до направлення на перевірку № 201/17 від 04 жовтня 2017 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №22-01/1803 від 20 жовтня 2017 року, яким встановлено порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

- суб'єкт господарювання не отримав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти - 140 од. відповідно додатку 1 до припису №22-01/1803-1262). Порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», розділу IX, п.9.7.1 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08;

- в паспортах ліфтів (додатку 1 до припису №22-01/1803-1262) відсутні відомості щодо проведення спеціалізованою організацією позачергових технічних оглядів в разі закінчення граничного строку експлуатації. Порушення вимог розділу IX, п. 9.5.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08;

- не всі ліфти обладнані двостороннім переговорним зв'язком, а ті, що обладнані знаходяться в несправному стані. Порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу IX, п.9.8.2 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

- не у всіх шахтах ліфтів електричні лампи освітлення захищені від механічних пошкоджень. Порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу VI, п. 6.4.26 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

- не у всіх машинних примішеннях в прорізі для природної вентиляції влаштовані грати. Порушення розділу VI, п. 6.5.23 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

- не на всіх дверях машинних приміщень наявний напис: «Машинне приміщення. Стороннім вхід заборонено». Порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу VI, п. 6.5.25 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08;

- в прийамках ліфтів наявне сміття та інші предмети, що не стосуються ліфтів. Порушення вимог розділу VI, п. 6.4.27 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

- не на всіх ліфтах вивішені правила користування ліфтом в кабінах ліфтів. Порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розд. IX, п.9.7.13 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08;

- відсутній журнал перевірки технічного стану транспортних засобів. Порушення вимог розділу X, п.4.3. Правил охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-1.61-12;

- оглядова канава (база) не обладнана направляючими ребордами. Порушення вимог розділу III, п.5.4., п.5.16. Правил охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-1.61-12;

- оглядова канава (база) не обладнана стаціонарними колесовідбійними пристроями. Порушення вимог розділу III, п.5.18. Правил охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-1.61-12;

- на в'їзній частині оглядової канави (база) не передбачено розсікач висотою 0,15-0,20м. Порушення вимог розділу III, п.5.17. Правил охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-1.61-12;

- на дні (підлозі) оглядової канави (база) не укладені міцні дерев'яні решітки (трапи). Порушення вимог розділу III, п.5.14. Правил охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-1.61-12.

Акт перевірки вручено під розпис директору Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради ОСОБА_5, який брав участь у перевірці.

Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони суб’єкта господарювання не надходили.

20 жовтня 2017 року позивачем внесений припис №22-01/1803-1262, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов'язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Відповідно до п.9.2.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 (далі - Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів) у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 і цим розділом.

Згідно п.9.2.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів ліфти повинні підлягати технічним оглядам:

- первинному (повному);

- періодичному (черговому);

- позачерговому.

Відповідно до п.9.2.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів технічний огляд устатковання проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

Згідно п. 9.5.1. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі:

- введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації;

- перерви в експлуатації більше як на 12 місяців;

- демонтажу та встановлення на новому місці;

- закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження);

- експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення.

До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради не провело позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушило п. 9.5.1 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно ч.3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п.9.7.1. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен:

- призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації;

- призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан;

- призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є).

Однак, Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради порушило п. 9.7.1 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107 та не отримало дозвіл на експлуатацію пасажирських ліфтів від органів Держпраці.

Згідно п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Так, відповідач всупереч вимог п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів допустив до роботи вищезазначені пасажирські ліфти без проведення позачергових технічних оглядів.

Представник відповідача зазначає, що на Комунальному підприємстві "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради відсутні необхідні спеціалісти, тому технічне обслуговування та ремонт ліфтів здійснює за договором спеціалізована організація, а саме СРБП "Хмельницькліфт".

Відповідно до п. 5.4 Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 року № 73 спеціалізована організація в разі укладання Договору відповідає за безперебійну і безпечну роботу ліфта і зобов'язана:

- всі роботи з технічного обслуговування ліфтів виконувати відповідно до графіка та якісно;

- своєчасно готувати ліфти до чергового технічного огляду, проводити його, поставивши до відома власника та вносити відповідні записи до паспорта ліфта і спеціального журналу;

- брати участь в проведенні планових перевірок ліфтів органами Держнаглядохоронпраці України;

- брати участь в розборі аварійних ситуацій на ліфтах, пошкоджень ліфтів, що виникли внаслідок актів вандалізму та інших причин;

- виконувати ремонт ліфтів, необхідність якого виникла внаслідок порушень правил користування. Ці роботи виконуються за окрему плату;

- зупиняти роботу ліфта в разі незадовільного технічного стану, грубого порушення пасажирами правил експлуатації та невиконання власником своїх обов'язків.

Тобто, вимога заборони експлуатації ліфтів повинна бути направлена саме до суб'єкта господарювання, який і здійснює їх експлуатацію.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає твердження представника відповідача про те, що відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфтів покладається на його власника безпідставним, оскільки відповідно до договору підряду №1 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому від 16.12.2013 року, який укладений між Комунальним підприємством "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради та спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством "Хмельницькліфт", Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради доручає, а СРБП "Хмельницькліфт" приймає на себе організацію і виконання робіт по повному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 6 ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

За таких обставин, балансоутримувачами пасажирських ліфтів у багатоквартирних будинках можуть бути житлово-будівельні кооперативи, житлово-комунальні підприємства, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, які відповідно до вимог законодавства здійснюють організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій. Дані юридичні особи здійснюють функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймають на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, об'єкти благоустрою за територіальною належністю, і відповідно зобов'язані забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів шляхом укладення відповідних договорів на технічне обслуговування ліфтів, а у випадку виявлення несправностей, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, - зупиняти роботу таких ліфтів.

Тобто, відповідач як балансоутримувач забезпечує відповідне утримання, несе відповідальність за безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів згідно чинного законодавства, вживає заходи з метою своєчасного ремонту та огляду.

Також в судовому засіданні 01.12.2017 року допитано свідка ОСОБА_6 - начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті та зв'язку, який пояснив, що планова перевірка проводилась в присутності директора Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради ОСОБА_5 Зазначає, що під час перевірки йому було надано п'ять паспортів ліфтів, в яких відсутні відомості щодо проведення спеціалізованою організацією позачергових технічних оглядів після закінчення граничного строку експлуатації. Вказує, що Комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради не було отримано дозволу на експлуатацію 140 ліфтів.

Суд враховує пояснення свідка ОСОБА_6, що позачергові технічні огляди в разі закінчення граничного строку експлуатації після проведення експертного обстеження, має проводити уповноважена організація, а саме Подільський експертно-технічний центр.

Під час судового розгляду справи було оголошено перерву та зобов'язано представника відповідача надати для огляду в суд паспорта всіх ліфтів. На що в судовому засіданні було надано та оглянуто лише п'ять паспортів в яких були відмітки спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт". Відмітки в наданих представником відповідача паспортах ліфтів Подільського експертно-технічного центру про проведення позачергових технічних оглядів після закінчення граничного строку експлуатації, були відсутні.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" має право проводити позачергові технічні огляди в разі закінчення граничного строку експлуатації ліфтів, оскільки відповідно до листа спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" від 14.12.2015 року № 804, який міститься в матеріалах справи, позачергові технічні огляди в разі закінчення граничного терміну експлуатації після проведення обстеження, має право проводити уповноважена організація, а саме Подільський експертно-технічний центр.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем дозволів на експлуатацію ліфтів та докази проведення позачергових технічних оглядів ліфтів.

Отже, наявність порушень щодо безпечної експлуатації ліфтів не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація зазначених ліфтів до проведення спеціалізованою організацією позачергових технічних оглядів, тобто до повного усунення встановлених порушень, створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для застосування до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації вищезазначених ліфтів до усунення відповідних порушень.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про ґрунтовність заходів, які просить застосувати позивач, адже виявлені позивачем порушення можуть призвести до заподіяння шкоди здоров'ю та життю людей, які проживають в будинках, де експлуатуються вищезазначені ліфти.

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки від 20 жовтня 2017 року №22-01/1803, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, а саме негайного зупинення експлуатації 140 одиниць ліфтів: