Ухвала суду № 70853947, 22.11.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа

22 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/753/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивача Бурдейного Ю.І.,

представників відповідача Шеромова В.Д, Чумак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, клопотання представників відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейного Юрія Івановича до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати незаконними дії начальника Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області Репіховського І.Р. щодо прийняття ним 19 грудня 2016 року рішення №0003312404 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- скасувати рішення №0003312404 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийнятого Репіховським І.Р. начальником Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області 19 грудня 2016 року, про сплату штрафу в розмірі 5462,89 грн і пені - 956,01 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ним (приватним нотаріусом Бурдейним Ю.І.) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати начальника Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та його заступників утриматися від вчинення дій щодо повторного прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску з даного факту.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2016 р. позивач отримав рішення №0003312404 від 19 грудня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Вказане рішення було оскаржене до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та 17.01.2017 р. залишено без задоволення. 26.01.2017 р. позивач оскаржив рішення №0003312404 від 19 грудня 2016 року та результати розгляду скарги Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 17.01.2017 р. до Державної фіскальної служби України, однак скарга позивача 28.02.2017 р. залишена без задоволення. Рішення Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 р. позивач отримав 07.03.2017 року. 16.03.2017 р. позивач оскаржив до Чернівецького окружного адміністративного суду рішення №0003312404 від 19 грудня 2016 року. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. позивачу повернуто позовну заяву, у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви. Таким чином, позивач стверджує, що повернення позовної заяви не позбавляє його потворно звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання позивача та заявили клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду з вказаним позовом.

Заслухавши та дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що перебіг строку на звернення позивача до суду з вказаним позовом розпочався 07.03.2017 р., з часу отримання рішення Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 р., яке прийнято за наслідком досудового оскарження позивачем рішення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003312404 від 19 грудня 2016 року.

Позивачем оскаржено рішення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003312404 від 19 грудня 2016 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду 17.03.2017 р. (справа № 824/179/17-а) з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 99 КАС України. Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 20.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

27.04.2017 р. позивач повторно оскаржив рішення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003312404 від 19 грудня 2016 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду (справа № 824/252/17-а). Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 03.05.2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

09.06.2017 р. позивач втретє звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду (справа № 824/329/17-а), з позовом, в якому оскаржив рішення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003312404 від 19 грудня 2016 року. Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2017 р. адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 09.06.2017 р. про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 03.10.2017 р. подав до Чернівецького окружного адміністративного суду (справа № 824/753/17-а) адміністративний позов, який ухвалою суду від 06.10.2017 р. залишено без руху у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору. 23.10.2017 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв'язку із цим, судом 23.10.2017 р. вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивач у період часу з 07.03.2017 р. по 03.10.2017 р. вживав заходів для оскарження рішення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003312404 від 19 грудня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Однак, у зв'язку із неможливістю усунути недоліки позовної заяви у встановлені судом строки (справа № 824/179/17-а, № 824/252/17-а та № 824/329/17-а), усунення яких відбулось лише 23.10.2017 року у адміністративній справі № 824/753/17-а, суд вирішує задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що заявлене клопотання представника Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, на підставі визнання судом поважними причини пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити строк на звернення до суду.

3. У задоволенні клопотання представників відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 29 листопада 2017 р.