Постанова № 70853804, 11.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2017 р. № 820/4986/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, треті особи: Державна казначейська служба України; Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; ОСОБА_2; Шевченківський відділ державної виконавчої служби ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області щодо: нездійснення перевірки відомостей про обмеження відчуження легкового автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію СХО 903008, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 за Державним реєстром обтяжень рухомого майна; незазначення на тексті заяви позивача відомостей про наявність права застави відносно легкового автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; зазначення в тексті договору купівлі-продажу №5341/2016/264968 від 27.12.2016р. запису про відповідність інформації, внесеної до цього договору документам, наданим сторонами; неотримання від заставодавця ОСОБА_3 акціонерного товариства "Ідея Банк" згоди щодо перереєстрації транспортного засобу;

- скасувати рішення Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1, винесеного 27.12.2016р. щодо реєстрації права власності на легковий автомобіль FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить легковий автомобіль FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, перевірка документів при реєстрації якого за позивачем на праві власності та відповідна реєстрація цього права була здійснена відповідачем 1.

При цьому, як вказує позивач, при перевірці зазначеного автомобіля, відповідачем 1 не було встановлено жодних обмежень або обтяжень щодо нього, однак згодом позивач з’ясувала, що вказаний вище автомобіль перебуває під арештом, а також під заставою на користь ПАТ «Ідея Банк», про що внесено відповідний запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вказані обставини існували на момент реєстрації автомобіля та про них мав знати відповідач 1, проте позивача про це не повідомив.

В подальшому автомобіль був вилучений у позивача органами виконавчої служби, в зв’язку з чим вона вважає, що сукупністю дій, бездіяльності та рішенням відповідача 1 про реєстрацію права власності на автомобіль за позивачем було порушено її права, які мають бути поновлені судом.

В судове засідання представник позивача прибув, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадежння.

Відповідач 1 у справі - Територіальний сервісний центр №5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області надав до суду заперечення, згідно яких зазначив, що 27.12.2016р. ОСОБА_2, як власник автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску та ОСОБА_1, як покупець, звернулися до відповідача 1 для укладання договору купівлі – продажу вказаного автомобіля. Консультантом-адміністратором відповідача 1 було перевірено надані документи та надруковано договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27.12.2016р. №5341/2016/264968, який було підписано сторонами.

При цьому відповідач 1 вказав, що згідно п. 1.2 підписаного договору продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за договором, належить йому на прав власності, не обтяжене арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не є предметом спору в суді.

Після укладення зазначеного договору купівлі-продажу консультантом-адміністратором відповідача 1 було сформовано заявку «Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ», автомобіль направлено на огляд та експертне дослідження, за результатами якого не встановлено невідповідності позначення номеру кузова, номерного знаку, тощо.

Після зазначених дій було проведено перереєстрацію автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску та його зареєстровано на праві власності за позивачем.

Щодо перевірки автомобіля за даними реєстру обтяжень відповідач 1 пояснив, що на той час вона не здійснювалась. За даним фактом Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області було проведено службову перевірку та винні працівники притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Від Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області та Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області надійшли заяви, в яких відповідачі просили провести розгляд справи без їх участі.

Треті особи у справі, повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Також вказані особи не надали до суду свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи без участі учасників процесу, які не прибули до суду, на підставі наявних матеріалів справи, які є достатніми для ухвалення судового рішення.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.12.2017р. між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 в Територіальному сервісному центрі МВС №5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №5341/2016/264968 (а.с. 63-64), за яким позивач (покупець) придбала у ОСОБА_2 транспортний засіб FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХО 903008, номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований за продавцем 15.12.2016р.

Згідно пункту 1.2. зазначеного договору продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за даним договором, належить йому на праві власності, не обтяжене арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не є предметом спору у суді.

Згідно висновку експертного дослідження від 27.12.2016р. №17/5341/12120, складеного судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 68) номер кузова вказаного вище автомобіля ZFA 19900001810760 не змінювався, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХО №903008 відповідає бланкам, які перебувають в офіційному обігу.

Згідно заяви № 110396443 від 27.12.2016р. (а.с.70) про перереєстрацію спірного автомобіля, поданої позивачем, таку перереєстрацію було здійснено. При цьому, відповідач 1 не заперечує, що при проведенні перевірок щодо автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску не було здійснено перевірку наявних обмежень та обтяжень у відповідному державному реєстрі.

11.12.2017р. представником позивача надані додаткові пояснення, в яких представник зазначив наступне:

Позивачкою до подання цього адміністративного позову подавалась скарга на дії та рішення ВДВС Дзержинського району м.Харкова щодо накладення арешту та фактичне вилучення її майна, автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Зазначений арешт органами ДВС було накладено на виконання Ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 06.12.2016р. у справі №461/11912/15-ц за позовом ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення ВДВС Дзержинського району м.Харкова щодо накладення арешту та фактичне вилучення її майна, автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуска номер кузова НОМЕР_2.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції зі сторони ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яку було відхилено Апеляційним судом Сумської області. Відомості про відхилення апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.10.2017р. отримані з сайту Судової влади України згідно розділу про стан розгляду справи. Станом на 11.12.2017р. повний текст ухвали ще не отримано, в ЄДРСР текст ухвали Апеляційного суду Сумської області також відсутній. Однак відомості про стан розгляду апеляційної скарги вже містяться.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржені в цій справі протиправні дії, бездіяльність та рішення суб’єкта владних повноважень щодо реєстрації на імя ОСОБА_1 автомобіля відносно якого існувало і було зареєстровано право застави на користь ПАТ «Ідеа Банк» - вже вочевидь призвели до негативних майнових наслідків щодо позбавлення позивача права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності автомобілем. Правомірність накладення арешту та фізичне вилучення майна позивача у зв’язку з наявністю права застави у ПАТ «Ідеа Банк» відносно автомобіля - вже підтверджено судовими рішеннями в іншій справі, які набули законної сили.

В зв’язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Органи, які здійснюють відомчу реєстрацію транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування, після реєстрації (внесення змін у відомості про реєстрацію) транспортного засобу невідкладно подають відомості про нього до Міністерства внутрішніх справ України для внесення їх до Єдиного державного реєстру.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 із змінами та до поповненнями (надалі – Порядок).

Зокрема, згідно вказаного Порядку (п.6) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб.

Згідно п. 15 Порядку під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Відповідно до п. 41 Порядку забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

З урахуванням наведених норм судом встановлено, що, за відсутності згоди заставодавця, перереєстрація спірного автомобіля та реєстрація його на праві власності за позивачем не відповідає приписам чинного законодавства.

При цьому суд враховує, що згідно копії витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданого позивачем до суду (а.с. 17-18) 28.03.2012р. зареєстровано заставу рухомого майна на спірний автомобіль, а 06.12.2016р. згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми у справі №461/11912/15-ц (а.с. 19-20) на вказаний автомобіль накладено арешт та його вилучено.

З урахуванням викладеного суд зауважує, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб’єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об’єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб’єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин судом встановлено, що оскаржувані дії, бездіяльність та рішення суб’єктом владних повноважень було ухвалено при невірному застосуванні чинного законодавства, в зв’язку з цим їх не можна вважати обґрунтованими та законними.

З урахуванням наведених доводів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, треті особи: Державна казначейська служба України; Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; ОСОБА_2; Шевченківський відділ державної виконавчої служби ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії і бездіяльність Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області щодо: нездійснення перевірки відомостей про обмеження відчуження легкового автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію СХО 903008, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 за Державним реєстром обтяжень рухомого майна; незазначення на тексті заяви позивача відомостей про наявність права застави відносно легкового автомобіля FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; зазначення в тексті договору купівлі-продажу №5341/2016/264968 від 27.12.2016р. запису про відповідність інформації, внесеної до цього договору документам, наданим сторонами; неотримання від заставодавця ОСОБА_3 акціонерного товариства "Ідея Банк" згоди щодо перереєстрації транспортного засобу.

Скасувати рішення Територіального сервісного центру 5341 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1, винесеного 27.12.2016р. щодо реєстрації права власності на легковий автомобіль FIAT GRANDE PUNTO, 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко