Постанова № 70853528, 08.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4820/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об’єкта, проведену Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул.. Інститутська, 52, замовником у якій зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Алмалах» у п. 11 декларації, в якості підстави проведення будівельних робіт зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №69/3 від 27.02.2007 року нібито виданий Інспекцією ДАБК Овідіопольського району на виконання будівельних робіт з будівництва даного об’єкту. Проте, відповідно до інформації відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації від 03.08.2017 року, дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул.. Інститутська, 52 не видавався, таким чином будівництво будівлі проведено ТОВ «Алмалах» без документу, який дає право виконувати будівельні роботи – вказаний об’єкт є самочинним будівництвом, що тягне за собою скасування декларації.

Також позивач зазначає, що фактичне звернення прокурора із вказаним позовом обумовлено порушенням інтересів держави щодо гарантування останньою дотримання вимог містобудівного законодавства усіма суб’єктами права та відсутністю реагування на виявлений факт порушення законодавства органом, який наділений державою відповідними повноваженнями.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки за повноту та достовірність даних, зазначених у деклараціях, відповідає замовник та під час реєстрації декларацій достовірність даних не перевіряється, що свідчить про відсутність ознак протиправності в діях Департаменту ДАБІ в Одеській області. Також відповідач зазначив, що на підставі листа прокуратури Одеської області було видано направлення для проведення позапланового заходу для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул.. Інститутська, 52, 53, 54. Під час неодноразового виїзду на місце Департаментом були проведені спроби провести перевірки за даними адресами, але у зв’язку з тим, що замовник (забудовник) та/або уповноважена особа були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. Також Департаментом направлені листи до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо сприяння у забезпеченні присутності власника та отримання проектно-правової документації, але на даний час відповіді не отримано.

Представник ТОВ «Алмалах» до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та згідно вимог КАС України, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Контитуції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійснені загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності, та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2. ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Так, при зверненні з даним адміністративним позовом, заступник прокурора області ОСОБА_1, обґрунтовує звернення прокуратури з даним адміністративним позовом тією обставиною, що порушено інтереси держави щодо гарантування останньою дотримання вимог містобудівного законодавства усіма суб’єктами права та відсутністю реагування на виявлений факт порушення законодавства органом, який наділений державою відповідними повноваженнями. При цьому заступник прокурора області зазначила, що законодавством України не визначено суб’єкта контролю за діяльністю інпекції державного архітектурно будівельного контролю, який би мав повноваження щодо усунення порушень законодавства, окрім як того, що є відповідачем по справі.

Отже, за таких підстав, суд вважає, що доводи прокурора, що він є належним позивачем по даній справі є обґрунтованими.

Судом встановлено, що 15 травня 2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІ категорії складності № ОД 142171351512 будівництва індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, 52, замовник ТОВ «Алмалах» (а.с. 15-20).

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (далі – Порядок).

Згідно до п. п. 17, 18 Порядку № 461 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації: щодо об’єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого об’єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Пунктом 19 вказаного Порядку встановлено, що у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається зі змісту декларації № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року про готовність об’єкта до експлуатації, заповненої ТОВ «Алмалах», здійснено будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, 52.

В пункті 11 «Інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інші документи у разі їх наявності)» декларації зазначено - дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК Овідіопольського району від 27.02.2007 року № 69/3.

На час початку будівельних робіт в 2007 році порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів регулювались Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166).

Відповідно до п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно п.5.1. Положення виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Разом з тим, як вбачається з листа управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 03.08.2017 року № 152/01-09 вих., на лист прокуратури Одеської області №05/1-1893 вих. 17 від 25.07.2017 року повідомлено, що інспекцією ДАБК Овідіопольського району дозволи на виконання будівельних робіт за № 69/1, 69/2, 69/3 від 27.02.2007 року не видавались. Крім того, повідомлено, що в управлінні відсутня інформація щодо наявності будь-яких дозволів на виконання будівельних робіт виданих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, від. №№ 52, 53, 54 (а.с. 23).

Жодних належних доказів на спростування зазначених відомостей ані відповідачем ані ТОВ «Алмалах» до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, п. 11 декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року містить недостовірні відомості щодо дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, що дозволяє кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, що є підставою для скасування реєстрації цієї декларації.

Відповідно до п. 2 ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2017 року Прокуратурою Одеської області на адресу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області направлено лист № 05/1-1997вих17, відповідно до якого, з метою вжиття відповідних заходів реагування повідомлено, що Департаментом зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об’єктів № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року, проте замовником у вказаній декларації внесені завідомо недостовірні дані, що у відповідності до ст. 376 ЦК України дає підстави вважати збудований об’єкт самочинним будівництвом (а.с. 46-47).

14.08.2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на адресу ТОВ «ЖБТ «Совіньйон» направлено лист №1015-05/1-7332 з проханням надати інформацію та копію документів щодо укладання договорів між ТОВ «Алмалах» та ТОВ «ЖБТ «Совіньйон» на розроблення проектної документації за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, від. №№ 52, 53, 54, будівництва індивідуальних житлових будинків та проведення авторського нагляду (а.с. 114).

16.08.2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області видано наказ №215П про проведення позапланового заходу на об’єкті будівництва за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, від. №№ 52, 53, 54 та направлення на перевірку №1132, строком дії з 21.08.2017 року по 01.09.2017 року (а.с. 106-107).

01.09.2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області направлено лист №1015-05/1-7897 з проханням посприяти у забезпеченні присутності ТОВ «Алмалах» та дотриманні проектно-правової документації (а.с. 110-111).

01.09.2017 року Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області листом 105-05/1-7900 Прокуратуру Одеської області повідомлено, що департаментом до ТОВ «Алмалах» направлено лист від 19.08.2017 №1015-50/1-7545 з вимогою прибути до Департаменту та надати належним чином завірені копії розроблених проектних рішень (вихідних даних на проектування тощо), копію договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, однак ТОВ «Алмалах» не відреагував та документи не надав (а.с.49-50).

Разом з тим, Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, станом на дату розгляду справи, жодних доказів на підтвердження проведення позапланового заходу на об’єкті будівництва за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, від. № 52 та перевірки достовірності даних, внесених ТОВ «Алмалах» у декларацію про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року, до суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1, ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч. 6 ст. 128, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об’єкта, проведену Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, 52, замовником у якій зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О. А. Левчук