Ухвала суду № 70853377, 08.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

08 грудня 2017 р. Справа № 820/498/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/498/17 за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/498/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості, який пропущено ним з поважних причин (а.с. 61 - 62).

Представник заявника - Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в судове засідання не з'явися. Просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник боржника - ДП "Харківський механічний завод", в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Будь - яких клопотань чи заперечень проти задоволення заяви до канцелярії суду від представника відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з державного підприємства "Харківський механічний завод" (вул. Залютинська, 6, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 08248877) на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова (майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під’їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, р/р №25603312643077 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22682106) суму заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 50038 (п'ятдесят тисяч тридцять вісім) грн. 64 коп. (а.с. 36 - 38).

Постанова набрала законної сили 07.03.2017 року.

Як свідчать матеріали справи, Харківським окружним адміністративним судом видано 07.04.2017 року представнику Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова виконавчий лист від 20.02.2017 року по справі №820/498/17, в якому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 08.06.2017 року (а.с. 65).

Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова було подано заяву до ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо примусового виконання виконавчого листа від 20.02.2017 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом 07.04.2017 року про стягнення з ДП "Харківський механічний завод" заборгованості у розмірі 50 038,64 грн.

Однак, повідомленням від 12.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, головним державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області на підставі положень п.2 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зазначений виконавчий лист від 20.02.2017 року було повернуто без прийняття до виконання. Як підставу для повернення вказано подання стягувачем (заявником) до відділу виконавчого документу від 20.02.2017 року після строку встановленого для пред'явлення до виконання (а.с. 64).

Суд приходить до висновку про задоволення заяви Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/498/17, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2, 6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 17.02.2017 року), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, УПФУ в Холодногірському районі м. Харкова подано заяву до Ленінського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на примусове виконання виконавчого листа по справі №820/498/17. Проте, повідомленням від 09.06.2017 року виконавчий лист повернуто Київському ОУПФУ м. Харкова без прийняття до виконання відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Вказане повідомлення надійшло на адресу стягувача 03.07.2017 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова шляхом злиття у Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено позивача (стягувача) по справі №820/498/17 - Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на його правонаступника - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, юридична та фактична адреса: 61022, м. Харків, м-н.Свободи,5, Держпром, 2 під., 3 пов., код ЄДРПОУ 41247819, р/р 25602301671631 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2017 року (а.с. 63).

В обґрунтування заяви зазначено, що повідомлення від 09.06.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова отримано лише 03.07.2017 року, тоді як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 08.06.2017 року.

Окрім того, як підтверджено комп'ютерною програмою суду "ДСС", копію ухвали суду від 11.08.2017 року представником Київського ОУПФУ м. Харкова отримано лише 11.09.2017 року, тоді як строк строку пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 08.06.2-017 року.

Таким чином, Київське ОУПФУ м. Харкова не мало змоги своєчасно звернутися до ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом враховуються обґрунтування заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 820/498/17 до виконання. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі. Відповідач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суду не надав.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/498/17 за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 20.02.2017 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом 07.04.2017 року по справі № 820/498/17 про стягнення з державного підприємства "Харківський механічний завод" (вул. Залютинська, 6, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 08248877) на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова (майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під’їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, р/р №25603312643077 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22682106) суму заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 50038 (п'ятдесят тисяч тридцять вісім) грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко