Постанова № 70853197, 06.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року справа № 813/4038/17

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення обмежень у періоді та території надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до контракту №167/17-К від 18.10.2017 та недотримання гарантій адвокатської діяльності позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області укладено контракт №167/17-к, відповідно до якого він прийняв на себе обов’язки безперервного надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у межах м. Львова та Львівської області. Позивач вважає, що директором ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_2 неправомірно, з перевищенням повноважень затверджено графік чергувань адвокатів, так як у графіку зазначено про його можливу діяльність тільки з 01.11.2017 по 06.11.2017 на території м.Львова, а не щоденне чергування на території м.Львова та Львівської області. Вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, безпідставними та такими, що порушують його професійні та громадянські права. Просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву від 21.11.2017 №27108. Заперечення обгрунтовані тим, що між ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та адвокатом ОСОБА_1 укладено контракт №167/17-к, відповідно до якого адвокат прийняв на себе обов’язки безперервного надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах м.Львова та Львівської області. Керуючись Положенням про ОСОБА_4 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, затвердженим наказом Координаційного центру з надання правової допомоги №15 від 03.01.2017, наказом ОСОБА_4 центру №1 від 16.01.2017 затверджений Порядок розподілу справ між адвокатами, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та встановлено механізм призначення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі та з якими є укладений діючий контракт. Крім того, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Положення про ОСОБА_4 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області чергування адвокатів здійснюється відповідно до затвердженого графіку. Додатково зазначив, що графік чергувань адвокатів у Львівській області, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги, складається з шести змін щомісячно, п’ять змін по п’ять діб кожна і одна зміна змінної величини в залежності від кількості днів у календарному місяці. Кількість адвокатів у зміні визначається для кожного району чи міста окремо з урахуванням кількості адвокатів, з якими укладено контракт у конкретному районі або місті області. Вважає, що включення адвоката ОСОБА_1 до щоденного чергування приведе до дискримінації та порушення прав, інтересів інших 113 адвокатів з якими укладено контракт та які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник третьої особи подав до суду заперечення на позовну заяву від 21.11.2017 №27107. Заперечення обгрунтовані тим, що між ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та адвокатом ОСОБА_1 укладено контракт №167/17-к на 2 місяці, відповідно до ч.3 ст.631ЦК України діє з 00:00год 01.11.2017 до 24:00год 31.12.2017 в частині видачі доручень. Згідно з контрактом адвокат ОСОБА_1 прийняв на себе обов’язки безперервного надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у межах м. Львова та Львівської області. Порядком розподілу справ між адвокатами, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, розроблено та затверджено графік чергувань адвокатів Львівської області на листопад 2017року, який опублікований на сайті ОСОБА_4 центру та скеровано кожному адвокатові на електронну скриньку. Вважає, що посилання позивача на порушення ст.ст.3, 43 Конституції України, ст.ст.5, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб» є безпідставними. Просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач – адвокат ОСОБА_1 проживав у м. Донецьку. У зв'язку із активізацією бойових дій, був змушений покинути постійне місце проживання та виїхати звідти у більш безпечніше місце. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» він був взятий на облік Управлінням соціального захисту населення як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 02.10.2017 № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

18.10.2017 між ОСОБА_4 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про Центр та адвокатом ОСОБА_1 укладено контракт №167/17-к, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі у кримінальному процесі.

Відповідно до контракту адвокат зобов’язується за дорученнями Центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу у межах адміністративно-територіальної одиниці: м.Львів, Львівської області, а також в інших адміністративно-територіальних одиницях у разі розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанції або зміни підсудності кримінального провадження, цивільної, адміністративної, господарської справи (для засуджених) чи підслідності кримінального правопорушення, а Центром здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, пов’язані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги.

Контракт укладено строком на два місяці, а саме: з 00:00год 01.11.2017 до 24:00год 31.12.2017, що не заперечувалося сторонами.

Відповідно до наказу №1 від 16.01.2017 директором Центру ОСОБА_2 затверджено Порядок розподілу справ між адвокатами, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, відповідно до якого графік чергувань адвокатів затверджується щомісячно та оприлюднюється до 1-го числа місяця на офіційному веб-сайті Центру та надсилається на електронні адреси адвокатів.

25.10.2017 директор Центру ОСОБА_2 затвердив графік чергувань адвокатів Львівської області, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом на листопад 2017року.

30.10.2017 не погодившись з графіком чергувань адвокатів Львівської області адвокат ОСОБА_1 звернувся з листом до директора Центру ОСОБА_2 щодо належного виконання умов укладеного контракту №167/17-к, та включення його до щоденного чергування на території м.Львова та Львівської області.

Відповідно до листа директора Центру ОСОБА_2 №532 від 13.11.2017 вбачається, що включення адвоката ОСОБА_1 до щоденного чергування приведе до дискримінації та порушення, зауваження прав та інтересів інших 113 адвокатів, з якими теж укладено контракти.

Позивач, не погодившись із отриманою відповіддю, звернувся з позовом до суду, оскільки вважає, що відповідач порушив його права адвокатської діяльності відповідно до ст.ст.4, 8 Закону України «Про державну службу», ст.ст.5, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.3, 43 Конституції України, ст.ст.5, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб».

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

ОСОБА_4 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області є місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюють свою діяльність на підставі Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.05.2016 N9 1487/5, зі змінами, внесеними наказом від 22.12.2016 № 3752/5).

Відповідно до Положення про Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги і є його територіальними відділеннями. Центри діють на підставі положення, яке розробляється відповідно до цього Положення і затверджується Координаційним центром. Центри є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Відповідно до п.13 Положення про ОСОБА_4 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області директор ОСОБА_4 центру затверджує графік цілодобового чергування адвокатів, з якими укладено контракт про надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги кожній затриманій особі з моменту її затримання.

Згідно з наказом №1 від 16.01.2017 «Про затвердження Порядку розподілу справ між адвокатами, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області» вбачається, що графіки чергувань затверджуються директором ОСОБА_4 центру щомісячно, оприлюднюються до 1-го числа місяця на офіційному веб-сайті ОСОБА_4 центру та надсилається на електронні адреси адвокатів.

Судом в судовому засіданні, на підставі пояснень директора ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_2, встановлено, що черговими працівниками ОСОБА_4 центру, котрі працюють в центрі розробляється примірний графік чергувань адвокатів, який розсилається кожному адвокатові на електрону скриньку. Після отримання графіку адвокат може скерувати свої пропозиції чи побажання щодо чергування, наприклад, у випадку перебування у відрядженні чи за інших особливих обставин. При цьому, чергові центру беруть такі обставини до уваги, не видають доручень у дні, вказані адвокатом. Лист такого ж змісту було отримано позивачем, що не заперечується ним.

Щодо критеріїв, за якими встановлюється графік чергувань адвокатів Львівської області, то судом встановлено, що вони були розроблені та погоджені з адвокатами, з якими було укладено контракти, у 2012році (на початку роботи ОСОБА_4 центру) та закріплені у Порядку розподілу справ між адвокатами, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (п.3-4 вказаного Порядку).

Крім того, відповідач зазначив, що при підписанні контракту між адвокатом ОСОБА_1 та Центром, адвокат ОСОБА_1 попросив директора ОСОБА_2 врахувати його побажання та поставити в графік чергування якнайшвидше. Цим і було зумовлено те, що адвоката ОСОБА_1 поставили в графік чергувань адвокатів Львівської області з 01.11.2017 по.06.11.2017 у першу зміну чергувань у листопаді 2017.

Щодо побажання адвоката ОСОБА_1, висловлене у судовому засіданні від 27.11.2017 року, про щоденне та цілодобове чергування у м.Львові та на території Львівської області, то суд зазначає, що таке суперечить порядку, встановленому зазначеним вище Порядком, а також самій суті поняття «чергування», крім того, спричинить нерівні умови чергування для інших адвокатів, з якими укладено контракти з ОСОБА_4 центром.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши докази, подані сторонами на обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає, що дії директора ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_2 є правомірними, перевищення повноважень відповідачем при затвердженні графіку чергувань адвокатами ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області судом не встановлено, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийнятті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України, закріплене у ст. 9 КАС України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лунь З.І.