Ухвала суду № 70853152, 04.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2 (довіреність від 13.09.2017 № 7345/12-14-10/028 та від 12.09.2017 № 2101/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку) з такими вимогами:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.09.2017 № Ф-432-17;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.03.2016 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та від 02.03.2016 №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, прийняті за наслідками акта перевірки від 15.02.2016 № 1358/12-14-13-02/21-2281611675;

- зобов’язати відповідача внести відповідні зміни до облікових карток позивача у зв’язку зі скасуванням вищезазначених податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, тобто сторнувати протиправні нарахування по вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та податковій вимозі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку у період з 14.12.2015 по 18.12.2015 проведено позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб, укладання трудових та цивільно-правових договорів, оформлення трудових відносин з найманими працівниками, виплати заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, перерахування податку на доходи фізичних осіб, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 по 31.05.2015, за результатами якої складено акт від 24.12.2015 № 1329/12-14-17-02/21-2281611675 (арк. спр. 100-103).

Позивачем на акт перевірки подані заперечення від 15.01.2016 № 204 (арк. спр. 62).

ДПІ у м. Сєвєродонецьку у період з 02.02.2016 по 08.02.2016 проведено позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань, що стали предметом заперечень від 15.01.2016 до акта перевірки від 24.12.2015 № 1329/12-14-17-02/21-2281611675, результати якої оформлено актом від 15.02.2016 № 1358/12-14-13-02/21-2281611675 (арк. спр. 11-14).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено, зокрема такі порушення:

- п. 5 та п. 8 ст. 8 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» в частині не нарахування єдиного внеску на суми винагороди фізичній особі за виконання робіт (надання послуг) всього у сумі 4289,50 грн;

- п. 7 ч. 11 ст. 25 розділу VI Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року не надавався.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку прийнято такі рішення:

- від 01.03.2016 № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким на підставі пункту 3 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 2144,75 грн (арк. спр. 15);

- від 02.03.2016 № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170,00 грн (арк. спр. 16);

- від 02.03.2016 № НОМЕР_5 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170,00 грн (арк. спр. 17);

- від 02.03.2016 № НОМЕР_6 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170,00 грн (арк. спр. 18);

- від 02.03.2016 № НОМЕР_7 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170,00 грн (арк. спр. 19);

- від 02.03.2016 № НОМЕР_8 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170,00 грн (арк. спр. 20);

- від 02.03.2016 № НОМЕР_9 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170,00 грн (арк. спр. 21).

Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій направлені позивачу рекомендованим відправленням, яке вручено 05.03.2016 донці позивача, про що наявна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. спр. 70). Вміст поштового відправлення підтверджено описом відправлення від 02.03.2016 (арк. спр. 105).

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся зі скаргою від 12.03.2016 № 226 до Головного управління ДФС у Луганській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення про продовження строку розгляду первинної скарги від 28.03.2016 № ФОП/34/12-32-10-01-19, яким продовжено строк розгляду скарги до 29.04.2016 (арк. спр. 22), та рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2016 № ФОП-39/12-32-10-01-09, яким скаргу позивача залишено без задоволення (арк. спр. 82-85).

Рішення про результати розгляду скарги 11.04.2016 направлено позивачу рекомендованим відправленням, яке 21.05.2016 повернулося до відповідача без вручення із зазначенням причини повернення – «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 86).

Статтею 99 КАС України встановлено такий строк звернення до адміністративного суду:

- адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 99 КАС України);

- для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС України);

- для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 КАС України);

- якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень (частина четверта статті 99 КАС України).

Частиною чотирнадцятою статті 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон № 2464-VI) визначено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Такий порядок визначений частиною четвертою статті 25 Закону № 2464-VI, а саме:

- у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац четвертий);

- скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абзац п’ятий);

- орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску (абзац шостий);

- порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац сьомий);

- у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзац восьмий).

Процедуру подання та розгляду контролюючим органом скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - вимога) та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», визначено Порядком розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 № 1124, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03.02.2016 за № 178/28308 (далі – Порядок № 1124).

Пунктом 4 розділу V «Рішення за розглядом скарги» Порядку № 1124 визначено, що перший примірник рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги контролюючим органом, після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) скаржнику.

Рішення вважається надісланим (врученим) скаржнику, який є фізичною особою, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові під підпис чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнім відомим її місцезнаходженням з повідомленням про вручення.

Якщо скаржник на день надсилання йому контролюючим органом рішення не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), рішення вважається належним чином врученим навіть у разі його повернення як такого, що не знайшло адресата, або за закінченням строку зберігання.

Пунктом 1 розділу VІ «Прикінцеві положення» Порядку № 1124 визначено, що процедура оскарження відповідно до цього Порядку закінчується, зокрема, днем отримання контролюючим органом повернутого першого примірника рішення як такого, що не знайшло адресата, або за закінченням строку зберігання.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що отримавши рішення про застосування штрафних санкцій, позивач протягом 10 днів з дня його отримання мав право оскаржити його в адміністративному або судовому порядку.

Після отримання рішення про результати розгляду скарги, позивач мав протягом 10 днів з дня надходження рішення оскаржити його органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

За наслідками оскарження рішень про застосування штрафних санкцій у досудовому порядку, позивач мав протягом місяця звернутися до адміністративного суду з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на такі рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем такий порядок не дотриманий.

Так, вищеописаними матеріалами справи підтверджено, що рішення про застосування штрафних санкцій отримані позивачем 05.03.2016.

Позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та подав первинну скаргу та рішення про застосування штрафних санкцій до ГУ ДФС у Луганській області від 12.03.2016 № 226.

Рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.04.2016 № ФОП-39/12-32-10-01-09 направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням з повідомленням про вручення за його місцем проживання.

Рішення 21.05.2016 повернуто без вручення із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання». За приписами пункту 1 розділу VІ «Прикінцеві положення» Порядку № 1124 у день повернення рішення закінчилася процедура досудового порядку вирішення спору.

Відповідно, позивач мав право звернутися до адміністративного суду за оскарженням рішень про застосування штрафних санкцій протягом місяця з дня закінчення процедури досудового порядку вирішення спору, тобто, з 22.05.2016.

Натомість, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень про застосування штрафних санкцій від 01.03.2016 № НОМЕР_3 та від 02.03.2016 №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 тільки 17 жовтня 2017 року, що підтверджено відбитком штемпелю поштового відділення на конверті про прийняття поштового відправлення (арк. спр. 28).

Тобто, судом встановлено, що позивач звернувся до адміністративного суду з порушенням строку на таке звернення більш ніж на 1 рік.

Твердження позивача про те, що він не знав про прийняте рішення від 11.04.2016 № ФОП-39/12-32-10-01-09, суд вважає необґрунтованим, оскільки, по-перше, матеріалами справи у повній мірі підтверджено дотримання контролюючим органом порядку направлення (вручення) таких рішень, визначеного Порядком № 1124, а, по-друге, неприбуття позивача до поштового відділення за отриманням рекомендованого відправлення протягом визначеного законом строку його зберігання, не звільняє його від наслідків повернення такого відправлення.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі частини третьої та частини сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 04 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 08 грудня 2017 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування рішень Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 01.03.2016 № НОМЕР_3, від 02.03.2016 № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 грудня 2017 року.