Постанова № 70853076, 05.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1523/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

суддів: Секірської А.Г., Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача: ОСОБА_3,

представник 2-го відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр, відповідач 1 ), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру або відповідач 2) про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач є інженером-землевпорядником згідно кваліфікаційного сертифікату №002297, виданого Державним агентством земельних ресурсів України від 03.01.2013, відповідно до наказу від 03.01.2013 №2, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії, його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

09 жовтня 2017 року на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України було оприлюднено наказ від 06 жовтня 2017 року №206 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», згідно якого його кваліфікаційний сертифікат було анульовано на підставі листа Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02 жовтня 2017 року №17/672.

Вказані рішення відповідачів позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на його думку, вони прийняті без врахування всіх істотних обставин, за умови не дослідження, не встановлення вини позивача у грубому порушенні положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Окрім того, позивач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

На думку позивача, при прийнятті рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату були порушені вимоги діючого законодавства, а саме:

- жодного грубого порушення вимог законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою позивач не допускав;

- на засіданні Кваліфікаційної комісії було розглянуто лише лист Держгеокадастру від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17, згідно якого не можливо встановити вину позивача у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Його письмові заперечення взагалі не були розглянуті і прийняті до уваги;

- оскаржуваний наказ Держгеокадастру від 06.10.2017 №206 прийнято не на підставі протоколу засідання та подання Кваліфікаційної комісії, а на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/672.

При цьому позивач вважає, що чинним законодавством взагалі не встановлено критеріїв грубого порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. З боку замовника проекту Білолуцької селищної ради не надходило жодної інформації щодо негативних, незворотних наслідків, спричинених тим, що розроблений ним проект землеустрою отримав негативну оцінку державної експертизи. Навпаки, орган місцевого самоврядування врахував зауваження експертизи та прийняв необхідні заходи в рамках закону. Крім того, згідно ст.14 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачена можливість надання документації із землеустрою, яка отримала негативний висновок експертизи, на повторну експертизу, чим підтверджується, що наявність самого лише такого висновку не може свідчити про наявність грубих порушень законодавства з боку сертифікованого інженера землевпорядника.

Також позивач зазначив, що за весь час його роботи до Кваліфікаційної комісії не надходило жодної скарги від замовників робіт. Такі факти, на його думку, свідчать про відсутність в його діях як інженера-землевпорядника порушення вимог законодавства у сфері землеустрою при розробленні ним відповідної землевпорядної документації.

На підставі викладеного просив суд визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.10.2017 №206 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (а.с.4-13).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду додатково пояснили, що розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Білолуцькій селищній раді для іншої житлової забудови за адресою: вул.Московська №5, в межах смт.Білолуцьк, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області було здійснено ОСОБА_1 на підставі рішення Білолуцької селищної ради від 24.06.2016 №8/4 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу)».

Згідно довідки Відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі від 15.02.2017 частина земельної ділянки, що виділяється, сільськогосподарського призначення, належить до особливо цінних земель. Згідно ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" вказані обставини є підставою для проведення обовязкової державної експертизи в Держгеокадастрі.

За результатом проведення експертизи Держгеокадастром був наданий Висновок від 31.07.2017 № 10/44-17, яким проект оцінюється негативно та не погоджується. Зі змісту Висновку експертизи видно, що підставою негативної оцінки є наступне: «Проект землеустрою розроблено з порушенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI та ст.8 Господарського кодексу України (держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є субєктами господарювання і компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законом України)».

В звязку з тим, що у висновку не в повній мірі обгрунтовані зауваження та пропозиції щодо матеріалів та документації, а конкретно щодо порушень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI та відсутні обгрунтування порушення у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1, беручи до уваги ст. 8 Господарського кодексу України і враховуючи те, що Висновок державної експертизи є обовязковим для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо обєктів державної експертизи, позивач звернувся з клопотанням до Білолуцької селищної ради - замовника робіт.

В результаті, враховуючи Висновок експертизи № 10/44-17, Білолуцькою селищною радою прийнято нове рішення від 22.08.2017 № 22/2 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в межах смт. Білолуцьк по вул. Московська, 5» та проведення грунтового обстеження цієї ж земельної ділянки. Цим же рішенням було визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення. Тобто селищна рада змінила вид документації. В результаті вказане зауваження експертизи, на підставі якого проект оцінюється негативно та не погоджується, виправлено. І це не залежало від виконавця проекту землеустрою ОСОБА_1

На даний момент, відповідно до нового рішення Білолуцької селищної ради від

22.08.2017№ 22/2 виготовлена і затверджена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки. Сама ділянка і право комунальної власності на неї зареєстровано.

Жодних незворотних процесів для відновлення прав заінтересованих осіб внаслідок розробленої та підписаної документації із землеустрою не виникло.

На підставі вищевикладеного, просили суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти адміністративного позову (а.с.183-187), у яких зазначив наступне.

Держгеокадастром до Кваліфікаційної комісії був направлений лист від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачена можливість спростування висновків державної експертизи; передбачено, що замовники обєктів державної експертизи, які заінтересовані у спростуванні висновків, подають клопотання про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Але ОСОБА_1 не скористався правом на безкоштовне оскарження висновку державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 31.07.2017 №1044-17, тим самим підтвердив її правомочність.

Розглянувши висновок державної експертизи землевпорядної документації Управління державної експертизи Держгеокадастру від 31.07.2017 №1044-17, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом засідання від 28.09.2017 №9, щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника від 03.01.2013 № 002297, виданого ОСОБА_1.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/672 Держгеокадастром прийнято наказ від 06.10.2017 № 206 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в додатку перелік інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 № 17/672.

При цьому представник вважає, що відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а саме ст.66 Закону України «Про землеустрій». Дії та рішення Кваліфікаційної комісії також відповідають вимогам вказаного закону, а саме ст.66 та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії.

На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що згідно кваліфікаційного сертифікату №002297, виданого Державним агентством земельних ресурсів України від 03.01.2013 на ім'я ОСОБА_1, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.20).

Свою діяльність позивач здійснює в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вид діяльності за КВЕД 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с.21).

15.06.2016 на імя Білолуцького селищного голови надійшов лист Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області за №21-7/8-1448 щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу) та розроблення проекту землеустрою (а.с.40).

Рішенням Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області від 24.06.2017 №8/4 надано дозвіл Білолуцькій селищній раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу) (02.07) орієнтовною площею 0,1500га, в тому числі під забудовою 0,0500га та ріллі 0,1000га, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, яка розташована в межах населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою смт.Білолуцьк, вул.Моковська,5.

Рекомендовано Білолуцькій селищній раді замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в проектній організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання цих робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект щодо відведення земельної ділянки подати на затвердження згідно діючого законодавства (а.с.39).

Між Білолуцькою селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір №17 на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки (а.с.248).

На виконання даного договору інженер-землевпорядник ОСОБА_1 розробив проект щодо відведення земельної ділянки та подав проект згідно ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» на погодження до Управління державної експертизи Держгеокадастру (а.с.31-63).

За результатами розгляду вказаний проект землеустрою отримав висновок державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2017 №1044-17, згідно з яким проект не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується (а.с.65).

19.09.2017 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру направила до Кваліфікаційної комісії лист за №32-28-0.23-14894/2-17 про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою. У переліку осіб, відносно яких направлено інформацію, під номером 15 значиться ОСОБА_1 (а.с.24-26).

21.09.2017 ОСОБА_1 дізнався з офіційного сайту Держгеокадастру про звернення останнього до Кваліфікаційної комісії. Термін подання заперечень був встановлений до 26.09.2017.

25.09.2017 за №249-96-75 Держгеокадастром отримано заперечення позивача щодо звернення Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою» від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 (а.с.27-30).

28.09.2017 Кваліфікаційна комісія розглянула вказаний лист Держгеокадастру та прийняла рішення звернутись з поданням до останнього щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 №002297) (а.с.172-176).

02.10.2017 за №17/672 направила лист стосовно розгляду звернень про порушення сертифікованими інженерами норм чинного законодавства разом з поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів та витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 28.09.2017 №9.Згідно переліку осіб під номером 4 значиться ОСОБА_1 (а.с.169-171).

Наказом Держгеокадастру від 06.10.2017 за №206 на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/672 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника згідно з додатком (а.с.142).

У додатку до вказаного наказу під номером 4 значиться ОСОБА_1 (а.с.143).

Спірні правовідносини між сторонами регулюються нормами Конституції України та Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі Закон №858) зі змінами в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.61-1 Закону №858 державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (ч.7 ст.61-1 Закону №858).

Відповідно до ч.8 ст.61-1 Закону №858 за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Згідно ч.9 ст.61-1 Закону №858 на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду (ч.10 ст.61-1 Закону №858).

Стаття 68 Закону №858 визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 № 392, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за №1044/30912 (далі Порядок № 392) (а.с.239-246).

Згідно із пунктом 5 Розділу І Порядку №392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать в тому числі:

- розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю);

- прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку №392, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6, 7 Розділу ІІ Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу ІІІ Порядку №392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, у тому числі за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій».

Зазначені норми кореспондуються між собою та свідчать, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру лише у разі встановлення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Перевіряючи правомірність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.09.2017 №9 про внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, а також наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.10.2017 №206 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Як вбачається з ОСОБА_3 з протоколу засідання від 28.09.2017 №9 Кваліфікаційною комісією було прийнято рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 на підставі листа Держгеокадастру від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 (а.с.172-176).

При цьому до уваги прийнята лише інформація зазначена у вказаному листі Держгеокадастру. Жодного посилання на розгляд інших звернень заінтересованих осіб при розгляді питання щодо ОСОБА_1 у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії не значиться.

В мотивувальній частині протоколу відносно ОСОБА_1 вказано тільки те, що розроблений ним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Білолуцькій селищній раді для іншої житлової забудови за адресою: вул.Московська,№5, в межах смт.Білолуцьк, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області отримав висновок Управління державної експертизи Держгеокадастру від 31.07.17 №1044-17 про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року №5245-VІ та ст.8 Господарського кодексу України, згідно з якими держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є субєктами господарювання і компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Між тим, висновку стосовно встановлення грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою рішення Кваліфікаційної комісії не містить.

Сама наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2017 №1044-17 про непогодження проекту землеустрою, на думку суду, не свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Відповідно до ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Згідно із п. «а» ч.2 ст.28 Закону №858 розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

В силу ч.1 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 №1808-VI результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Колегія суддів зауважує, що в спірних правовідносинах хоча негативний висновок державної експертизи наявний, проте він також не встановлює саме грубого порушення з боку інженера-землевпорядника вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Також суд приймає до уваги й ту обставину, що встановлені в державній експертизі порушення норм законодавства є наслідком дій саме замовника проекту, а не інженера-землевпорядника.

Отримавши негативний висновок, ОСОБА_1 невідкладно звернувся до селищного голови Білолуцької селищної ради з клопотанням від 21.08.2017 за №15 про скасування рішення Білолуцької селищної ради від 24.06.2016 №8/4 та надання виконавчому комітету дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки, проведення ґрунтового обстеження з метою отримання інформації про якісний стан земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності в межах населеного пункту смт.Білолуцьк по вул.Московська, №5 (а.с.67).

Рішенням №22/2 від 22.08.2017 Білолуцька селищна рада: надала Білолуцькій селищній раді дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та проведення ґрунтового обстеження вказаної земельної ділянки; зобовязала Білолуцьку селищну раду замовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та проведення ґрунтового обстеження вказаної земельної ділянки, надати її для розгляду та затвердження в порядку передбаченому чинним законодавством України.

При цьому визнано таким, що втратило чинність, рішення Білолуцької селищної ради №8/4 від 24.06.2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для іншої житлової забудови (дитячого будинку сімейного типу)» (а.с.68).

26.09.2017 між Білолуцькою селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір №66 на виконання робіт по розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (а.с.247).

Додатковою угодою №82 між ними від 15.09.2017 розірвано договір №17 «На виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (а.с.249).

Рішенням Білолуцької селищної ради №24/5 від 20.10.2017 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Білолуцької селищної ради для формування земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності, визначення угідь та категорії земель за адресою: вул.Московська, №5, в межах смт.Білолуцьк, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) загальною площею 0,1500 га, в тому числі під громадською забудовою 0,1500га, розташовану в межах населеного пункту, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою: смт.Білолуцьк, вул.Московська,5. Зобовязано Білолуцького селищного голову здійснити державну реєстрацію речових прав Білолуцької селищної ради на вказану земельну ділянку (а.с.206).

23.10.2017 право комунальної власності за Білолуцькою селищною радою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.207).

Отже, вказаними обставинами підтверджується той факт, що саме замовнику Білолуцькій селищній раді необхідно було виконати вимоги діючого законодавства для усунення недоліків, встановлених у висновку державної експертизи, а не інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1, що в свою чергу не може свідчити про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Доводи представника 1-го відповідача про те, що позивач не скористався правом на оскарження негативного висновку державної експертизи, а відтак погодився з вказаними порушеннями, що в свою чергу свідчить про наявність грубого порушення з його боку вимог законодавства, є безпідставними по вище викладеним мотивам.

Жодних незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб внаслідок розробленої документації із землеустрою не виникло.

Будь-яких доказів наявності та надходження інформації від заінтересованих осіб щодо негативних, незворотних наслідків, спричинених непогодженням державною експертизою землевпорядної документації, розробленої ФОП ОСОБА_1, до Кваліфікаційної комісії, суду не надано.

Суд ще раз наголошує на тому, що Кваліфікаційною комісією при прийнятті рішення не здійснювалось дослідження самої технічної документації, за якою складено негативний висновок, не встановлювалась вина ОСОБА_1 у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, не прийняті до уваги заперечення ОСОБА_1, зареєстровані в Держгеокадастрі 25.09.2017, а лише було досліджено лист Держгеокадастру від 19.09.2017 №32-28-0.23-14894/2-17 з наведеними у ньому фактами про порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства при складанні відповідної документації.

Доказів розгляду письмових заперечень позивача ані представник 1-го відповідача, ані Кваліфікаційна комісія суду не надали.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті оскаржуваного рішення порушила порядок, встановлений законом для внесення подання, та не врахувала всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відповідачами не доведені факти грубого порушення позивачем вимог діючого законодавства при складанні землевпорядної документації, та враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом від 28.09.2017 №9, суд приходить до висновку також про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування наказу Держгеокадастру від 06.10.2017 №206 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 № 002297.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань 1-го відповідача, оскільки 2-ий відповідач є діючим органом у складі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 28.09.2017 №9 про внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №002297 від 03.01.2013.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.10.2017 №206 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002297 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 11.12.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6