
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2017 року № 810/3264/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування Акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «АДІТУМ МАРКЕТ» з позовом до ГУ ДФС у Київській області з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2017 №0008911407, №0008921407 винесених на підставі Акту перевірки від 22.02.2017 №65/10-36-14-07/33558727;
- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки від 22.02.2017 №65/10-36-14-07/33558727з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТАЛЕРС».
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати Акт перевірки від 22.02.2017 №65/10-36-14-07/33558727з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТАЛЕРС», тобто оскаржує Акт перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком винесення податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.
Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Виходячи з цього, суд вважає, що акт перевірки не може бути предметом адміністративного позову, а вимоги про визнання недійсним та скасування акту перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, акт перевірки не маює обовязкового характеру, а отже не є такими рішеннями субєкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ч.1 ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні в даній частині позовних вимог необхідно відмовити.
Що стосується решти позовних вимог, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяв та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Разом з позовною заявою позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, враховуючи його майновий стан.
При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.
Таким чином, оцінюючи доводи позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі за подання даного позову.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2017 №0008911407, №0008921407.
На підставі наведеного, керуючись ст. 87, 88, 98, 109, 158, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування Акту перевірки від 22.02.2017 №65/10-36-14-07/33558727з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТАЛЕРС».
2. Відстрочити Приватному підприємству «АДІТУМ МАРКЕТ» сплату судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2017 №0008911407, №0008921407.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2017 №0008911407, №0008921407 винесених на підставі Акту перевірки від 22.02.2017 №65/10-36-14-07/33558727. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .
4. Запропонувати відповідачу у строк до 02 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.
5. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 11:00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).
6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Щавінський В.Р.
І Н Ф О Р М А Ц І Я
про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
встановлені Кодексом адміністративного судочинства України
Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 70852969, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3264/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: