Ухвала суду № 70852610, 11.12.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Гулай М.В.

представника позивача – ОСОБА_1;

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального підприємства "Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства "Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради", в якій просить: 1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення адміністративно-спального корпусу КП "Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради", розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Королеви Єлізаветти, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; 2) стягнути розмір судових витрат з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 11 грудня 2017 року суддя Дору Юрій Юрійович, надав заяву, якою заявив собі самовідвід оскільки представником по даній справі бере участь його колишня дружина – ОСОБА_1.

Підстави для самовідводу визначені статтею 27 частиною 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у пункті 4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Представник позивача та відповідача дану заяву у судовому засіданні підтримали.

Наведе, на думку суду, свідчить про можливе суб'єктивне ставлення сторін до об'єктивності суду та може викликати сумніви щодо правильності та неупередженості вирішення суддею Дору Ю.Ю. означеного адміністративного спору

Згідно з приписами статті 30 частин 1, 3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Дору Ю.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.