Ухвала суду № 70852574, 11.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

11 грудня 2017 року Житомир Справа № 0670/8399/12

Категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного торгівельно-виробничого підприємства "Укрметалургторгпостач" про стягнення коштів.

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку..

Враховуючи, що неприбуття сторін, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статей 41, 128 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 0670/8399/12 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного торгівельно-виробничого підприємства "Укрметалургторгпостач" на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 877,92 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків..

У відповідності до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, 22 січня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 295/13, у зв'язку з чим старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області 23 травня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51187810.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини п’ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позивач (стягувач) - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 13548797) з 25.05.2017 перебуває в стані припинення, тобто не припинено.

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день розгляду заяви судом, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суду не надано.

Таким чином, позивач як сторона виконавчого провадження - стягувач не вибув.

Разом з цим суд указує, що Житомирське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відтак, ліквідація відокремленого підрозділу не є підставою для замінити юридичної особи як сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165, 264 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова