Постанова № 70852489, 28.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа №805/2251/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., за участю: представника позивача - Шубчинської Л.М., представника відповідача - Самохвалової Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Норд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно.

Публічне акціонерне товариство "Норд" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути на рахунок Публічного акціонерного товариства "Норд" борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264 968,77 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 замінено неналежного відповідача по справі Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував порушенням податковою інспекцією вимог статті 43 Податкового кодексу України в частині не повернення помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та доданих до суду доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не порушило прав та інтересів підприємства, вимоги ПАТ "Норд" є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував із підстав, що викладені у письмових запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмову правову позицію щодо позову та докази на її підтвердження не надав.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Норд" (далі ПАТ "Норд") зареєстроване як юридична особа (ЄДРПОУ 13533086), за юридичною адресою: 84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117, що підтверджено онлайн відомостями та роздруківкою з безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с. 15-21)

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Судом встановлено, що у 2015 році з метою своєчасної сплати своїх податкових зобов'язань та недопущення виникнення податкового боргу підприємством перераховано до контролюючого органу - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 252 498,48 грн., з помилкою на код платежу - 18010100, а потрібно було на код платежу- 18010400.

25.09.2015 ПАТ "Норд" звернулось до начальника СДПІ із заявою в який просило раніше сплачений податок перекинути на належний код платежу (18010400). (а.с. 9)

Листом СДПІ від 09.11.2015 за № 4724/10/28-03-20-03-13-3 позивача повідомлено про те, що СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС 06.10.2015 з метою належного виконання Положень ст. 43 Податкового кодексу України було сформовано висновок на перекид коштів № 6104-20 на суму 252 498,48 грн. Висновок було направлено до Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації для погодження. (а.с. 8).

Департамент фінансів Донецької області державної адміністрації висновок від 06.10.2015 за № 6104-20 повернув без погодження.

24.01.2017 позивачем у зв'язку із проведенням антитерористичної операції у м. Донецьку, засобами телефонного зв'язку було проведено звірку з робітниками Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області.

За результатами звірки підтверджено, що борг бюджета перед ПАТ "Норд" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складає: об'єкт жилої нерухомості - 252840,33 грн. (код платежу 18010100); об'єкт нежилої нерухомості - 12128,44 грн. (код платежу 18010400), що у загальній сумі складає 264968,77 грн.

Листом № 28 від 02.02.2017 ПАТ "Норд" звернулося до ДПІ в Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області з проханням повернути суму боргу у розмірі 264968,77 грн. на рахунок підприємства.(а.с. 11)

Відповіді на свій лист ПАТ «Норд» не отримало, у зв'язку з чим звернулось до суду із даним позовом.

У розумінні приписів Податкового кодексу України надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями вважаються суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу на тому, що законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII, який набрав законної сили 01.01.2017 внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосується адміністрування податків та зборів.

Пунктом 8 розділу І Закону № 1797-VIII доповнено Податковий кодекс України ст.19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій, а саме: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

А всі інші функції закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів відповідно до норм ст. 19-1 ПК України.

Так, функції Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, в тому числі щодо адміністрування податків, зборів та платежів перейшли до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передбаченні статтею 43 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Згідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

За вимогами пунктів 43.3 та 43.4 зазначеної вище статті обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

За приписами пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з приписами п. 102.5. ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 днів, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Тобто ПКУ встановлює строк позовної давності в 1095 днів.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов'язковою умовою для повернення надміру сплачених сум податків, зокрема, є наявність згідно даних податкової звітності позивача суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

До матеріалів справи надано зворотний бік облікової картки позивача щодо помилково сплаченого податку на нерухоме майно, з якої вбачається переплата у загальній сумі 264968,77 грн. (а.с. 64-66)

Наявність у позивача переплати у розмірі 264968,77 грн. відповідачем не заперечується та не підлягає доказуванню.

Як було зазначено судом вище, позивач дотримався вимог статті 43 Податкового кодексу України шляхом подання письмової заяви, однак відповідач, в свою чергу, не вчинив дій, передбачених даною нормою, зокрема, не подав не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, натомість податковим органом було надіслано висновок Департаменту фінансів Донецької державної адміністрації на що останній надав відповідь про те, що не має повноважень щодо погодження висновків стосовно повернення платнику податків помилково та/або надмірно сплачених зобов'язань.

Позивач, як платник податку, вправі розпоряджатися власними коштами, зокрема шляхом звернення до податкового органу з заявою про здійснення заліку податкових зобов'язань. Не здійснення відповідачем такого заліку, при наявності відповідної переплати, порушує право позивача на розпорядження коштами, оскільки відсутні обставини, через які проведення спірного заліку податкових зобов'язань є неможливим.

Механізм повернення надміру сплаченого податку на прибуток визначений Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок), затверджений наказом Мінфіну від 15.12.2015 № 1146.

Відповідно до пунктів 5 та 6 вказаного Порядку, повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до п.8 Порядку у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Пунктом 11 Порядку визначено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що поверненню надмірно сплаченого платежу на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв передує ухвалення контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів, що є виключними повноваженнями органів ДФС та органів державного казначейства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується платіжним дорученням № 406 від 26.05.2017, позивач за подання адміністративного позову сплатив 3974,54 грн.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у розмірі 3974,54 грн.

Повний текст постанови виготовлений 05.12.2017.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Норд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області повернути на рахунок ПАТ «Норд» (р/р 2600705181359 в ПАТ Приватбанк, МФО 335496, (ЄДРПОУ 13533086) борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968 (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) на рахунок Публічного акціонерного товариства "Норд" (ЄДРПОУ 13533086) судові витрати у розмірі 3974 (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) гривень 54 копійки.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 року в присутності сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.