
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2017 р. Справа №804/6962/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача представник позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лейченко І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови., -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/6962/17 та призначено її до розгляду на 20.11.2017.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 804/6962/17 зупинено провадження у цій справі до 11 грудня 2017 року до 10:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 провадження у справі № 804/6962/17 поновлено.
У судовому засіданні 11 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22 січня 2018 року до 10:00.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/6962/17 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/6962/17 до 22 січня 2018 року до 10:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. ЦаріковаСудове рішення № 70852463, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6962/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: