Рішення № 70852039, 21.11.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
21.11.2017
Номер справи
686/16132/17
Номер документу
70852039
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 686/16132/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та AT „Ощадбанк 27 жовтня 2014 року укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за № 467783. Відповідно до п. 1.1 договору відповідачу банк був відкритий поточний рахунок № 26251500762026 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою та відповідно до п. 1.1.2 договору відповідачу надано картку типу Mastercard Debit Standard 00 грн.

Між відповідачем та ПAT «Ощадбанк» 16 грудня 2014 року було укладено додатковий договір №1, відповідно до якого, за згодою сторін було внесено зміни та викладено п. 1 договору в новій редакції та встановлено клієнту кредит у сумі 7300 грн. Строк дії кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00 процентів річних і сплачується щомісячно.

12 березня 2016 року між позичальником та ПAT „Ощадбанк укладено договір у формі заяви про приєднання № 467783 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) .

Відповідно до п. п. 6.2, 6.3, 6.4 договору блоку 6 «Умови кредитування» (викладених в новій редакції договору) на звернення відповідача, банком було зменшено розмір та встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 4916,02 грн. на картковий рахунок № 26251500762026 із строком кредитування 36 місяців.

Відповідно до п. 6.5. договору строк кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користуванням ним) подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі, строк дії кредиту (користування ним) не повинен перевищувати 36 місяців.

Позивач посилається на те, що останнє зарахування сум коштів на картрахунок відбулось 21.09.2016 р., надалі зарахувань сум заробітної плати чи інших грошових коштів не надходило.

Відповідач свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконує, в результаті чого станом на 10.08.2017 р. заборгованість останнього за договором становить 6269,97 грн., з яких основний борг - 4719,98 грн., нараховані та не сплаченні відсотки - 1549,99 грн.

За період з 30.09.2015 по 10.08.2017 р. суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 106,53 грн., три проценти річних від простроченої суми становить 25,07 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість за картковим рахунком в сумі 6401,57 грн, а саме : основний борг - 4719,98 грн., відсотки - 1549,99 грн., сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 106,53 грн., три проценти річних від простроченої суми у сумі 25,07 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПAT „Ощадбанк 27 жовтня 2014 року укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за № 467783. Відповідно до п. 1.1 договору відповідачу банк відкрив поточний рахунок № 26251500762026 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та відповідно до п. 1.1.2 договору відповідачу надано картку типу Mastercard Debit Standard 00 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору клієнт зобовязується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.

Відповідно до додатку 1 до договору «Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний», термін дії картки до З років.

Між ОСОБА_2 та ПAT «Ощадбанк» 16 грудня 2014 року було укладено додатковий договір №1, відповідно до якого було внесено зміни та викладено п. 1 договору в новій редакції, відповідно до якої встановлено клієнту кредит у сумі 7300 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00 процентів річних і сплачується щомісячно.

12 березня 2016 року між позичальником та ПAT „Ощадбанк укладено договір у формі заяви про приєднання № 467783 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) .

Сторони домовились, що відповідно до 5.1 договору підписанням заяви про приєднання клієнт домовляється з банком викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № 467783 від 27 жовтня 2014 рахунку № 26251500762026 в новій редакції, викладеній в заяві про приєднання, тарифах та договорі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору.

Відповідно до п. п. 6.2, 6.3, 6.4 договору блоку 6 «Умови кредитування» (викладених в новій редакції договору) на звернення відповідача, банком було зменшено розмір та встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 4916,02 грн. на картковий рахунок № 26251500762026 із строком кредитування 36 місяців.

Відповідно до п. 6.5. договору строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користуванням ним) подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі, строк дії кредиту (користування ним) не повинен перевищувати 36 місяців.

Сторони досягли згоди, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: 28,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках.

Відповідно до п. 1.25 договору клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язання, передбачені договором щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконує, в результаті чого станом на 10.08.2017 р. заборгованість останнього за договором становить 6269,97 грн, з яких: основний борг - 4719,98 грн., відсотки - 1549,99 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за період з 30.09.2015 по 10.08.2017 р. суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 106,53 грн., три проценти річних від простроченої суми становить 25,07 грн.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість за картковим рахунком в сумі 6401,57 грн, а саме: основний борг - 4719,98 грн., нараховані і не сплаченні відсотки - 1549,99 грн., сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 106,53 грн., три проценти річних від простроченої суми у сумі 25,07 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління (рах. № 37394905 в ОПЕРВ облуправління ПAT „Ощадбанк, МФО 315784, код 09315357) заборгованість за картковим рахунком в сумі 6401,57 грн. (шість тисяч чотириста одну), а саме: основний борг - 4719,98 грн., відсотки - 1549,99 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом - 106,53 грн., три проценти річних від простроченої суми - 25,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПAT «Ощадбанк» (рах. № 37394905 в ОПЕРВ облуправління AT „Ощадбанк, МФО 315784, код 09315357) судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70852039 ?

Документ № 70852039 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 70852039 ?

Дата ухвалення - 21.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70852039 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70852039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 70852039, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 70852039, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 21.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 70852039 відноситься до справи № 686/16132/17

Це рішення відноситься до справи № 686/16132/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70852023
Наступний документ : 70852049