Постанова № 70851973, 08.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 33/792/573/17

Справа № 678/1186/17 Головуючий в 1-й інстанції Лазаренко А. В.

Категорія: 1 ст. 173 КУпАП Доповідач Матущак М. С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Летичівського районного суду від 27 жовтня 2017 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Бальжик»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком шість діб, стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

За постановою судді, 30 вересня 2017 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 у смт Летичів по вул. Шевченка справляв природні потреби за магазином «Тютюнові вироби», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду змінити та накласти на нього більш м’яке адміністративне стягнення.

Стверджував, що при накладенні адміністративного стягнення, судом усупереч вимогам ст.33 КУпАП не ураховано, що він вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, на переконання апелянта, стягнення у виді арешту є занадто суворим.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте в судове засідання апеляційного суду не з’явився, клопотання про її відкладення не подавав, що не перешкоджає її розгляду у його відсутності відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові обставин відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і не оспорюється самим правопорушником, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Уважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з додержанням вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та в межах санкції статті за дане адміністративне правопорушення.

Отже, підстави для зміни чи скасування постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Летичівського районного суду від 27 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2