Ухвала суду № 70851918, 08.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/7207/11

УХВАЛА

08 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_3

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» задоволено та стягнута в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 921 094,45 грн. та судовий збір.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2016 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «ВТБ банк» його правонаступником ОСОБА_3 У звязку із втратою виконавчого документа при пересиланні заявник просить видати його дублікат.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просить її задовольнити. Суду пояснив про те, що 19.11.2015 року був повернутий виконавчий лист стягувачу публічному акціонерному товариству «ВТБ банк» згідно пункту 9 частини 1 статі 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з існуванням заборони щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4 Строк предявлення виконавчого документа не пропущений, позаяк згідно з вимогами ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи предявляються до примусового виконання протягом 3 років у звязку із прийняттям Закону України № в редакції

Заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні заперечують щодо видачі дубліката виконавчого листа. Таку позицію мотивують тим, що письмові докази стосовно втрати дубліката виконавчого листа відсутні.

Представник ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа. Посилається на те, що додана заявником відповідь відділу примусового виконання рішень про те, що 19.11.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу не стверджує факту оригіналу втрати виконавчого листа. Окрім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання, і в разі пропуску такого строку слід подати і заяву про поновлення строку на його виконання. В даному випадку строк предявлення виконавчого документа до примусового стягнення один рік. Заявник не просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк сплинув 19.11.2016 року, а дублікат виконавчого листа може бути видано лише в межах строків для його виконання.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, заперечення заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року позов відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» задоволено та стягнута в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 921 094,45 грн. та судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2013 року рішення суду залишене без змін та набрало законної сили, підлягало виконанню.

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 12 березня 2013 року було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист був направлений для примусового виконання за місцем знаходження боржників.

Проте, постановою головного державного виконавця примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ВП № 35114045 від 19.11.2015 року означений виконавчий документ був повернутий стягувачеві ПАТ «ВТБ банку» на підставі пункту 9 частини 1 статті 47. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявної заборони, встановленої законом щодо звернення стягнення на майно боржника.

Наявність таких заборон на майно ОСОБА_4 підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2016 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «ВТБ банк» його правонаступником ОСОБА_3, заявником по справі задоволено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17.10.2016 року вказану ухвалу залишено без змін. Означені ухвали залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року.

Відповідно 05.10.2016 року Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла 1999 року втратив чинність.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час цих правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно пункту 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону № ВР України

Закон от 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тому посилання представників заінтересованих осіб щодо пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та про те, що видача дубліката виконавчого листа може бути лише в межах річного строку його виконання судом до уваги не береться.

У зв»язку із втратою виконавчого листа відповідно до вимог закону слід видати його дублікат, позаяк строк на пред»явлення виконавчого документа до стягнення не сплинув .

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2218/7207/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 12.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :