Ухвала суду № 70851891, 05.12.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

представника Тернопільської міської ради - Ахтемейчук Н.М. та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області - Наконечної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року у справі за скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення ним постанов про накладення штрафу та їх скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся в суд із скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та скасування постанов про накладення штрафу, в якій, уточнивши заявлені вимоги, просить визнати дії начальника примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області по винесенню постанови про накладення штрафу від 09.12.2016 року та від 14.03.2017 року неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року у задоволенні скарги виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення ним постанов про накладення штрафу та їх скасування - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Вказує, що оскаржувана ухвала суду є необгрунтованою, суперечить нормам матеріального та процесуального права. В обгрунтування вимог зазначає, що державним виконавцем при винесенні письмової вимоги від 19.12.2016 р. №03.3-32/4282 та постанови про накладення штрафу від 09.12.2016 р. на суму 5100 грн, порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області вважає ухвалу суду законною.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України « Про виконавче провадження»: « 1. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб».

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року по справі №607/1103/14ц, яке набрало законної сили, зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 двокімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним, технічним вимогам, у зв'язку із обвалом житлового будинку. Зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв'язку із обвалом житлового будинку. Зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв'язку з обвалом житлового будинку.

В порядку виконання даного судового рішення, 25 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Санжарою 0.І винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу примусово виконання виконавчого листа №607/11303/14ц та надано строк, боржнику самостійно виконати рішення у строк протягом семи днів з моменту винесення постанови. Зазначену постанову направлено на адресу боржника 25.02.2016 року за №03.3-32/В-2./418, яку ним отримано 26 лютого 2016 року, про що підтверджено представником скаржника у судовому засіданні суду першої інстанції.

Як вбачається із листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08 квітня 2016 року, адресованого Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, боржником повідомлено, що на виконання зазначеного судового рішення, громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської

ради 17.03.2016 року громадян ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 включено і

позачерговий список на одержання жилих приміщень. Зазначені обставини підтверджуються витягом із протоколу №3 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 березня 2016 року.

09 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Побер І.І., за невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11303/14 ц у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2016 року термін, накладено на боржника - виконавчий комітет Тернопільської міської ради штраф у розмірі 5100 гривень.

Вимогою державного виконавця від 16 лютого 2017 року за №144, адресованого виконавчому комітету Тернопільської міської ради, зобов'язано боржника виконати зазначене судове рішення у строк до 24 лютого 2017 року та надати письмові пояснення у строк до 24.02.2017 року. Зазначену вимогу отримано боржником 21 лютого 2017 року.

Як вбачається із листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.02.2017 року №510/05, адресованого начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який отримано 23 лютого 2017 року, боржником зазначено, що сім»ю ОСОБА_3 у складі двох осіб включено в позачерговий список на одержання житлових приміщень під порядковим номером НОМЕР_1, з урахуванням черговості, відповідно до вимог ЖК України та Правил обліку громадян не порушуючи права та інтереси інших осіб, які також перебувають в позачерговому списку при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради. Також боржником визнано, що поставивши сім'ю ОСОБА_3 на позачерговий список осіб, які потребують покращення житлових умов частково виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2015 року.

Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 14 березня 2017 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника - виконавчий комітет Тернопільської міської ради на користь держави у розмірі 10200 гривень.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що правових підстав для задоволення скарги не має.

Проте погодитися з такими висновками суду у повній мірі не можна, оскільки вони зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення питання з порушенням порядку, встановленого для розгляду скарг на дії державного виконавця.

Так, у пункті 17 Постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дано роз'яснення, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У даному випадку сторонами виконавчого провадження №50323324 є стягувач ОСОБА_3 та боржник виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Разом з тим, ОСОБА_3 до участі у справі не була залучена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315, 317ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради задовільнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року скасувати і направити питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді: З.Є. Ткач

М.В. Ходоровський