Рішення № 7085145, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/36922.10.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта»

про стягнення боргу 210 238,17 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Оніщенко Є.М. за довіреністю від 03.12.08 №320;

від відповідача: не з’явився.

Брали участь у судовому зсіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду «Дарницького району м Києва звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта»про стягнення боргу за договором оренди № 207 від 01.03.08 у сумі 210 238,17 грн. з яких 181261, 54 грн. –сума основного боргу, 16326, 07 грн. –пеня та 12651, 24 грн. –витрати по сплаті земельного податку.

Ухвалою суду від 13.08.09 було порушено провадження у справі №40/369 та призначено до розгляду на 17.09.09.

В судове засідання, призначене на 17.09.09, представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, суд прийшов до висновку, що неявка Відповідача та неподання ним документів, що витребовувались ухвалою суду про порушення провадження справі, перешкоджає вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв’язку чим, розгляд справи вирішено відкласти на 06.10.2009.

Ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 18.09.09 вирішено продовжити строк вирішення спору у справі №40/369 на один місяць.

У судове засідання 06.10.09 з’явився повноважний представник Позивача, вимоги ухвал суду виконав у повному обсязі. Підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач на виклик суду у судове засідання не забезпечив явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконав, не надав відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –02091, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 164, ідентифікаційний код 32376034.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 01.03.08 Позивач як орендодавець та Відповідач як орендар уклали договір №207 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №274, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно –об’єкт оренди, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 164 для використання під офіс.

Об’єктом оренди, відповідно до п. 2.1 Договору, є нежитлове приміщення загальною площею 219,4 кв.м., з яких на 1 поверсі –8,7 кв.м., на 2 поверсі –210,7 кв.м.

Датою укладення Договору, сторони підписали Акт, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є Об’єктом оренди за Договором.

За користування Об’єктом оренди орендар сплачує, відповідно до п. 3.1 Договору, Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07 №13, як на дат підписання Договору становить 63,18 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, а в цілому - 13861,70 грн., додатково до якої нараховується ПДВ у розмірах та порядку, що визначений законодавством України, та сплачується орендарем разом із орендною платою.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передавання. Останнім днем сплати орендної плати є підписання сторонами акта приймання-передавання при поверненні Об’єкта оренди орендодавцю.

Сторони домовились (п. 3.6 Договору), що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

За твердженням Позивача, Відповідач зобов’язання, передбачене п. 4.2 Договору, щодо своєчасності та повноти внесення орендних платежів не виконав. За розрахунком Позивача, що наявний у матеріалах справи, заборгованість Відповідача зі сплати орендних платежів за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року складає 181 261,54 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).          

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовна вимога щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 181261,54 грн., та пені у сумі –16326,07 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджена поясненнями представника та доказами, що наявні в матеріалах справи.

01.04.08 Сторони за Договором уклали Додаткову угоду до Договору оренди №207, відповідно до умов якої Сторони прийшли згоди про доповнення п. 3.8 Договору зобов’язанням орендаря відшкодовувати орендодавцю плату землю, що припадає пропорційно на частку орендованої площі. Додатком до Додаткової угоди сторонами підписано розрахунок відшкодування плати за землю відповідачем, річний розмір якої складає 15 688,56 грн.

За розрахунком Позивача, що наявний у матеріалах справи, розмір плати за землю, що підлягає відшкодуванню Відповідачем, складає 12 651,24 грн.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Понесені Позивачем судові витрати пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита відшкодовуються за рахунок Відповідача у розмірі, що пропорційний розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта»(02091, м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 164, ідентифікаційний код 32376034) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ вул. Вербицького, 32, ідентифікаційний код 35660296) суму основної заборгованості у розмірі 181 261,54 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 54 коп.) грн., пені –16 326,07 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість грн. 07 коп.) грн., витрати по сплаті земельного податку у розмірі 12 651,24 (дванадцять тисяч шістсот п’ятдесят одна грн. 24 коп.) грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 2 102,38 грн. (дві тисячі сто дві грн.. грн. 38 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.