Рішення № 70850642, 01.12.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/26/17

Провадження № 2/456/683/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 581 (тринадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійки та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що між ПАТ «Платимум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 205/8074CLBPT від 07.12.2013 року на суму 5 250, 00 гривень.

Між ПАТ «ПтБ» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1.

Кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, в останнього виникла заборгованість на суму 13 581, 44 гривень, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, повно, всебічно та об’єктивно проаналізувавши дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платимум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 205/8074CLBPT від 07.12.2013 року на суму 5 250, 00 гривень.

Між ПАТ «ПтБ» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого , ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТО «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.05.2015 року, позивач направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним, що підтвердив особисто в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В ході розгляду справи достовірно з’ясовано, що у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 13 581 (тринадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одну гривню) копійки, яка складається із: 5 250, 00 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 2922, 74 гривень – заборгованість по процентам та комісією; 7 408, 7 гривень – пеня за порушення графіку погашення забргованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 13 581 (тринадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійки.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 205/8074CLBPT від 07.12.2013 року в сумі 13 581 (тринадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одну) гривню 44 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.