Ухвала суду № 70850473, 08.11.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1669/16-а

2-ар/465/11/17

У Х В А Л А

іменем України

08.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Управління Пенсійного фонду України Залізничного об’єднання Пенсійного фонду України м. Львова про роз’яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України Залізничного об’єднання Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду із заявою про роз’яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

В заяві заявник вказує, що додаткова постанова суду є незрозумілою, зокрема його резолютивна частина, а саме судом зазначено щодо здійснення обчислення пенсії без обмежень, що ускладнює виконання вимог суду і потребують її роз’яснення. Просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про день, час та місце слухання даної заяви. Неприбуття у судове засідання учасників процесу, в силу вимог ч.3 ст.170 ЦПК України не є перешкодою розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви та заперечення на подану заяву, суд вважає, що заява про роз’яснення постанови підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м. 27 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 – ХІІ (в редакціях закону України від 05.10.1995 №358/95/ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ).

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 – ХІІ (в редакціях закону України від 05.10.1995 №358/95/ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ).

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 – ХІІ (в редакціях закону України від 05.10.1995 №358/95/ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 р., тобто з дати звернення, виходячи з розміру 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова повернуто апелянту.

Додатковою постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017 року по справі №465/1669/16-а, задоволено заяву ОСОБА_1 та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 – ХІІ (в редакціях закону України від 05.10.1995 №358/95/ВР) та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 р., тобто з дати звернення, виходячи з розміру 90 відсотків від суми щомісячного заробітку без обмежень.

Та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789 – ХІІ (в редакціях закону України від 05.10.1995 №358/95/ВР) та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) з 17.02.2016 р., тобто з дати звернення ОСОБА_1 за такою.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 року за справою №876/7297/17 апеляційна скарга Залізничного об’єднання Пенсійного фонду України м. Львова залишено без задоволення, а додаткову постанову Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2017 р. у справі №465/1669/16-а – без змін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Що стосується строку протягом якого Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова має проводити перерахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком, у розмірі 25% мінімальної пенсії, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», то Постанову Франківського районного суду м. Львова, від 12 травня 2016 року слід розуміти, що нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії не обмежено строками, а отже таке перерахування та виплати діють без обмежень строку починаючи з 04 травня 2017 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та роз’яснити постанову суду не змінюючи при цьому її зміст, а саме зазначивши щодо здійснення такого без обмежень, а саме зазначивши щодо здійснення такого без обмежень граничного розміру пенсії та без обмеження у строці проведення таких.

Керуючись ст.ст.159-160,165,170КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Залізничного об’єднання Пенсійного фонду України м. Львова про роз’яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, - задоволити.

Роз'яснити додаткову постанову Франківського районного суду

м. Львова від 21.02.2a017 р. у справі №465/1669/16-а в частині здійснення обчислення пенсії без обмежень, а саме розуміти як обчислення пенсії без обмежень граничного розміру пенсії та без обмеження в строці проведення таких.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський