Ухвала суду № 70849891, 08.12.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/53/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали подання в.о.начальника Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшло подання в.о. начальника Кам'янка-Бузького РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2 по вул. М. Вовчка, 14, в м. Кам’янка-Бузька, Львівської області з безперешкодним входженням на земельну ділянку, до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, з можливістю проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, арештовувати, опечатувати та вилучати майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можна звернути стягнення.

В обгрунтування подання зазначає, що 25.09.2017 року заступником начальника Кам’янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 54775232 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 1740 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 930 900,00 грн., 3% річних - 69 600,00 грн. та пені у розмірі 100 000,00 грн., а разом 2 840 500,00 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. та 200,00 грн. витрат пов'язаних із публікацією оголошення у пресі, а разом 3854,00 грн., про що повідомлено сторони у визначено законодавством порядку. Боржник був належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження та мав можливість виконати вимоги виконавчого документа, однак, станном на 06.12.2017 року він жодного разу у Відділ не з’явився, документи, які б підтверджували виконання рішення суду не пред’явив. Вжиті достатні заходи щодо розшуку майна боржника, коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача не дають можливості виконати рішення суду, а тому для забезпечення виконання заходів щодо розшуку майна боржника за місцем його проживання виникла необхідність у вирішенні питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, який як встановлено державним виконавцем проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відтак, на виконання вказаної вище норми закону, сторони виконавчого провадження, інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце цього судового засідання не повідомлялись і на нього не викликались.

В.о. начальника Кам'янка-Бузького РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, з наведених у ньому доводів та просила таке задовольнити.

Вислухавши представника РВ ДВС, перевіривши матеріали подання судом встановлено наступне.

На виконанні у Кам’янка-Бузькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 54775232, відкрите згідно з постановою заступника начальника відділу від 25.09.2017 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 1740 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 930 900,00 грн., 3% річних - 69 600,00 грн. та пені у розмірі 100 000,00 грн., а разом 2 840 500,00 грн.. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. та 200,00 грн. витрат пов'язаних із публікацією оголошення у пресі , а разом 3854,00 грн. (а.с.3, 4).

Як видно з матеріалів доданих до подання постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 р. скеровувалася боржнику ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення №8040020054264 та згідно відомостей, що відображаються на сайті Укрпошта, 28.09.2017 року лист було вручено особисто 08:42:32 год. А 09.10.2017 року внесено запис : «не вручене під час доставки – інші причини» (а.с.5,6).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення, в ході якого встановлено, що інформації щодо отримання боржником пенсії у ПФУ та останнє місце праці боржника не знайдено (а.с.12); у ДФС відкриті рахунки та джерела отримання доходів відсутні (а.с.11); здійснити перевірку майнового стану боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, виявилося неможливим через відсутність боржника та зачинення будинку, про що 03.10.2017 року складено акт державного виконавця (а.с.8).

26.10.2017 р. при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, на момент перевірки боржник був відсутній, зі слів батька він не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та майна його за цією адресою немає (а.с.9).

02.11.2017 року за з’ясованим державним виконавцем місцем праці боржника ОСОБА_2 – ПП Фірма «Ураган» м. Львів скеровано на виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, як вбачається з аналізу вказаних вище положень Закону умовами примусового проникнення до житла боржника, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 376 ЦПК відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Беручи до уваги, що в ході розгляду подання судом встановлено, що державним виконавцем вжито достатніх та можливих заходів для належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, його виклику до відділу державної виконавчої служби, встановлено місце його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак вільного доступу до його житла чи іншого володіння для опису належного йому майна не отримано, а одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), тому суд дійшов висновку, що подання є підставним, обґрунтованим, а тому для забезпечення виконання рішення суду таке потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Подання в.о.начальника Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи ОСОБА_2 – задовольнити.

Надати уповноваженому державному виконавцю Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2, що за адресою: вул. М. Вовчка, 14, в м. Кам’янка-Бузька, Львівської області для виконання рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2016 р. у справі № 446/53/16-ц з безперешкодним входженням на земельну ділянку, до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, з можливістю проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, арештовувати, опечатувати та вилучати майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можна звернути стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя