Ухвала суду № 70849827, 24.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7998/17

Провадження № 2-а/461/647/17

У Х В А Л А

24.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали міської ради та розпорядження голови районної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 20.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2371 від 14.09.2017 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року № 1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»».

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 522 від 18.10.2017 року «Про демонтаж тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Львів, вул. О. Кошиця, 7».

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Шевченківській районній адміністрації ЛМР вчиняти дії щодо демонтажу належної ОСОБА_1 тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. О. Кошиця, 7, до вирішення по суті даної адміністративної справи.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що, на думку позивача, оскаржувана ухвала ЛМР та розпорядження адміністрації є незаконними. Вважає, що виконання оскаржуваного розпорядження та знесення тимчасової споруди унеможливить чи значно утруднить вирішення питання відновлення права.

Учасники справи відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України не були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В судовому засіданні у зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз’яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача щодо знесення (демонтажу) тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Львів, вул. О. Кошиця, 7.

Реалізація оскаржуваного рішення та демонтаж споруди, унеможливлять або значно утруднять виконання постанови суду в даній справі у разі задоволення адміністративного позову.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони дій щодо демонтажу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Заборонити Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради (79006, м. Львів, вул. В. Липинського, 11) вчиняти дії щодо демонтажу належної ОСОБА_2 (79021, АДРЕСА_1) тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. О. Кошиця, 7.

Ухвала є обов’язковою для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Р. Юрків