Ухвала суду № 70849775, 08.12.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2581/17

2/330/800/2017

"08" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах із заявою ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, мотивованою наступним.

Так, ОСОБА_1 посилається на те, що предметом заявленого ним в інтересах ОСОБА_2 позову є визнання недійсним договору іпотеки від 16.11.2017 року, в якому строк виконання зобов'язання вказаний до 07.12.2017 року. Вказуючи на те, що відповідачем зобов'язання за договором іпотеки належним чином не виконуються, заявник вважає, що після спливу строку виконання зобов'язання можуть бути вчинені дії по відчуженню майна, яке перебуває у іпотеці. При цьому, заявник зазначає, що іпотечне майно належить ТОВ «АЗОВ-СТИЛЬ», одним із засновників якого та власником 50% акцій є ОСОБА_2 Таким чином, заявник вказує на те, що будь-які дії по відчуженню іпотечного майна можуть порушити права та охороню вальні законом інтереси його довірителя та унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заявник просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна – Базу відпочинку «Федотова коса», розташовану по вул. Кса Федотова,181 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

При цьому, зі змісту цієї статті випливає, що у провадженні суду вже повинна перебувати цивільна справа за позовом, щодо забезпечення якого подано заяву.

Так, позов ОСОБА_2 до ТОВ «АЗАВ-СТИЛЬ», ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки надійшов до Якимівського районного суду 08.12.2017 року.

Згідно до ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви до суду.

Таким чином, станом на 08.12.2017 року провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито не було.

Крім того, заявником до суду не було подано жодного доказу на підтвердження існування іпотечного договору від 16.11.2017 року, який є предметом позову та на який посилається заявник, що позбавляє об'єктивної можливості встановити факт наявності ризику невиконання чи ускладнення виконання рішення суду у даному випадку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що необхідність у забезпеченні позову заявником обґрунтована не була, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: