Ухвала суду № 70849491, 07.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13995/17 1-кс/335/9383/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря Ровенської В.В., прокурора Максименко Н.В., за участю представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Максименко Н.В. у кримінальному провадженні № 42017080000000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції Максименко Н.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 10.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12878/17, 1-кс/335/8612/2017), за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 10.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4 022 тис.грн. ПДВ.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи позицію представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.А., та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Максименко Н.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017080000000086 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено:

10.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено:

1.Трудова книжка на ім'я ОСОБА_4;

2.Трудова книжка на ім'я ОСОБА_5;

3.Пластикова картка оператора «Київстар» НОМЕР_36.Телефон «Nokia» сірого кольору без сім карти з imei НОМЕР_49.Папка з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГЕФЕСТ ЛТД»

10.Папка з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГЕФЕСТ ЛТД»

11.Документація на ТОВ «Персонніос» , ТОВ «Арон», ТОВ «Свіалон Лімітед», ТОВ «Альмор Некст»

12.Копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_6, серії НОМЕР_5 з копією ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1;

13.Копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7 з копію ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2;

14.Папка з документами в конверті по ТОВ «Компанія Гефест ЛТД» з ТОВ «Єксперт Холдинг»

15.Ноутбук «Самсунг» AP-R 25 Е серійний номер 7293 BDP 0581R з зарядним пристроєм;

16.Ноутбук ACYC модель UL 30A серійний номер AHOAC 799714446 без з зарядного пристрою;

17.Флеш накопичувач чорного кольору 3PSilicot 8CB;

18.Флеш накопичувач чорного кольору 3P 4 CB;

19.Флеш накопичувач срібряного кольору;

20.Флеш накопичувач срібряного кольору PTSE9 8 CB;

21.Флеш накопичувач чорно-фіолетового кольору TRosemelv 8 CB;

22.Флеш накопичувач фіолетово-сірого кольору Transend 4 CB;

23.Флеш накопичувач чорно-білого кольору 5 СВ;

24.Флеш накопичувач чорно-білого кольору 4 СВ;

25.Аркуш формату А4 з відтисками печатки по наступним : ТОВ «Альянс Іст» (38113730); ТОВ «Імнекс БУД»(38113699); ТОВ «Зернопром» Дніпро» (38113725); ТОВ « НОРЕН» (38548252), ТОВ «Дніпротехіна» (23368435), ТОВ «Торгова Компанія «Сімпекс»(38548199), ТОВ «Сідней»(38199158), ТОВ «Ланкорн»(38329461), ТОВ «Капітал МБ» (38299579), ТОВ «ГОЛДЛАЙН» (38329524), ТОВ «ПРОДСЕРВІСЛЮКС» (38198165), ТОВ « САНТОРІНА» (38199142), ТОВ «ЛІАРДСОЮЗ» (38375654), ТОВ «ДНЕПРОБУДПІДРЯД»(38299170), ПП «Міддє» (3773280).

26.Аркуш формату А4 з відтисками печатки по наступним : ТОВ «ДТКЗ» (38113713), ТОВ «ПРОФІЛАЙТ» (3854826), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ»ДАНЗА» (38375669), ТОВ «СПЕЦПРОМПРИЛАД» (33517997), та відбиток кліше факсиміле підписів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць