Ухвала суду № 70849384, 11.12.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6968/17

пр. № 2/336/3271/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Концерну «Міські теплові мережі», Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє», Концерну «Міські теплові мережі», Комунального підприємства «Водоканал», в якому просить зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач не вказує яким саме чином відповідачі повинні здійснити перерахунок заборгованості, за які саме послуги та за який саме період часу.

Також позивачем не вказані підстави обєднання в одній позовній заяві вимог до різних відповідачів, які не повязані між собою та випливають з різних підстав.

Крім того позивачем при зверненні до суду не сплачений судовий з бір з посиланням, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «про судовий збір» дійсно встановлені пільги щодо сплати судового збору окремим категоріям осіб або за окремими категоріями справ.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких умов Закон України «Про судовий збір» має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору.

Стаття 5 цього Закону в певних випадках передбачає звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір виконує компенсаційну функцію, і положення статей 4, 5 Закону України «Про судовий збір» слід розглядати в системному взаємозвязку з положеннями процесуального закону щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з загальних норм щодо пріоритетності застосування спеціальної норми закону над загальною та більш нової над попередньою нормою, застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про судовий збір», якими споживачі не віднесені до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена, зокрема, в ухвалах від 17.01.2017 року у справі № 6-2928ц16, від 18.11.2016 року у справі № 761/24136/15-ц, від 28.09.2016 року у справі № 6-1958ц15, від 31.05.2016 року у справі № 6-987ц16.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає сплаті позивачем на загальних умовах за звернення до суду з позовом немайнового характеру за кожну вимогу, яка заявлена до кожного відповідача (по 640 гривень за кожну вимогу).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши яким саме чином відповідачам належить здійснити перерахунок заборгованості, за які саме послуги належить здійснити перерахунок заборгованості та за який саме період часу слід здійснити такий перерахунок; вказати підстави для обєднання в одній позовній заяві вимог до кількох відповідачів, сплатити судовий збір відповідно вимог чинного законодавства за кожну вимогу немайнового характеру, надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Також судом розяснюється позивачеві право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору чи звільнення від його сплати з обовязковим наданням документів, які підтверджують неможливість позивача здійснити сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Концерну «Міські теплові мережі», Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк