Ухвала суду № 70849143, 07.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14002/17 1-кс/335/9389/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря Ровенської В.В., прокурора Максименко Н.В., за участю представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Максименко Н.В. у кримінальному провадженні № 42017080000000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції Максименко Н.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12864/17, 1-кс/335/8598/2017), за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 09.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (ЄДРПОУ 40392925), ТОВ "Охланд Компані" (ЄДРПОУ 40393049), ТОВ "Юлкон Компані" (ЄДРПОУ 40260781), ТОВ "Інтраст Інвест груп" (ЄДРПОУ 40625325) та ТОВ "Атлега" (ЄДРПОУ 39429726), перераховано кошти в сумі 4 022 тис.грн. ПДВ.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Максименко Н.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017080000000086 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено:

09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено:

- на третьому поверсі приміщення № 1 (кабінет):

1.Банківські чеки, сім карти мобільного зв'язку «Київстар» у кількості 5 штук

2.Ноутбук НР темно сірого кольору 1 штука

3.Банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Райфазен Банк Аваль», ПАТ «А-Банк» з номерами НОМЕР_1

- на третьому поверсі приміщення № 3 (зал):

1.Ноутбуки НР темного кольору 16 штук

2.сім карти мобільного зв'язку «Київстар» у кількості 15 штук

3.стартовий пакет «МТС» без сім карт 2 штуки

4.стартовий пакет «Водафон» без сім карт 2 штуки

5.стартовий пакет «Київстар» без сім карт 15 штук

6.стартовий пакет «Лайф» без сім карт 1 штука

7.сім карти мобільного зв'язку «Білайн» у кількості 15 штук

8.сім карти мобільного зв'язку «Київстар» у кількості 8 штук

9.сім карти мобільного зв'язку «МТС» у кількості 8 штук

10.мобільний телефон «Nokia» чорного кольору серійний номер НОМЕР_2

11.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер НОМЕР_3

12.мобільний телефон чорного кольору серійний номер НОМЕР_4

13.мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер1 НОМЕР_5

14.блокноти з чорновими записами, інші папери які містять чорнові записи, роздруковані з зазначенням електронних поштових скриньок.

- на третьому поверсі приміщення № 4 (комора):

1.шість відео карт з охолодженням Радіон «Sapphire», ОЗУ Радіон «Sapphire», жорсткий диск чорного кольору, вказане з'єднано між собою дротами чорного, червоного та синього кольору. Все вказане зібрано на платформі, яка вироблена з дерева чорного кольору.

2.Системний блок чорного кольору «Zalman» 1 штуку

- на другому поверсі приміщення № 1 (кабінет):

1.Ноутбук марки НР темного кольору у кількості 10 штук, серійні номери CND6327D3P, CND63129N6, CND63279SC, CND63278XF, CND6327914, CND63278ZK, CND63279SL, CND6327DC7, CND63279FR, CND6327905

2.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

3.Сегрегатор червоного кольору з роздрукованими чорновими записами

4.Сегрегатор синього кольору з роздрукованими чорновими записами

5.Сегрегатор зеленого кольору з роздрукованими чорновими записами

6.Сегрегатор теракотового кольору з роздрукованими чорновими записами

7.Сегрегатор чорного кольору з роздрукованими чорновими записами

8.Блокноти, зошити з чорновими записами 16 штук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць