Рішення № 70849102, 08.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 55473383, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 990 грн. 72 коп. Однак, відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором станом на 20.06.2017 у сумі 1 760 грн. 72 коп., яка складається з:

990 грн. 72 коп. - заборгованості за кредитом,

371 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом,

33 грн. 04 коп. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту,

365 грн. 45 коп. - пені. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 1 760 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 1 600,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи (аркуш справи 16). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто ОСОБА_1 (аркуш справи 22, 26).

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

10.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 55473383 про встановлення ліміту кредитування (аркуш справи 4-5), згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 990 грн. 72 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 881824 від 06.01.2017 (аркуш справи 8).

Договором № 55473383 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Зокрема, як передбачено п. 1.17 договору, повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий), визначений у п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 1.30 договору № 55473383, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 20.06.2017 становить 1 760 грн. 72 коп., яка складається з:

990 грн. 72 коп. - заборгованості за кредитом,

371 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом,

33 грн. 04 коп. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту,

365 грн. 45 коп. - пені, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (аркуш справи 9-10) та рухом коштів по рахунку (аркуш справи 11).

27.12.2016 на адресу відповідача позивач листом за № 5529989РО направив повідомлення-вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором, проте вказана вимога залишена ОСОБА_1 поза увагою (аркуш справи 12-13).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв'язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені (аркуш справи 15).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 55473383 про встановлення ліміту кредитування від 10.12.2015 у розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 72 коп., в тому числі: 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом, 371 (триста сімдесят одна) грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 33 (тридцять три) грн. 04 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 45 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова