Ухвала суду № 70848922, 05.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/1338/2017

ЄУН 331/5338/17

УХВАЛА

5 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

На стадії підготовчої частини судового засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача розгорнутої виписки по картковому рахунку та підписані відповідачем копії Умов і правил надання банківських послуг.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в позовній заяві ПАТ КБ « ПриватБанк» посилається на Умови і правила надання банківських послуг , із наданням суду копії Умов і правил надання банківських послуг, в яких відсутній підпис ОСОБА_2. Оскільки зазначені Умови і правила надання банківських послуг, як на думку заявника, могли змінюватися, виникають сумніви, що саме ці Умови ОСОБА_2. мала на увазі, коли підписувала заяву. Також, згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що відповідачем, начебто, 28 квітня 3017 року було зроблено платіж на погашення заборгованості в розмірі 9, 35 грн., однак відповідач зазначену проплату в розмірі 9, 35 грн. не здійснювала.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивачем заявлено в порядку статті 137 ЦПК України, якою передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Виходячи із змісту позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо витребування доказів у справі, оскільки зазначені ним докази необхідні для перевірки викладених по тексту позову обставин , стосуються його предмету та їх наявність буде сприяти об»єктивному та всебічному розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» надати в судове засідання, призначене на 23 січня 2018 року – 10.00 годи, для долучення до матеріалів справи :

●розгорнуту виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_2,

●копії Умов і правил надання банківських послуг, підписані відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.12.2017