Постанова № 70848795, 11.12.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1303/17

Провадження №3/319/325/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 травня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №048907, складеного 08 жовтня 2017 року інспектором СРПП №4 Більмацького ВП Бердінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 жовтня 2017 о 02 год. 00 хв. по вул. Ю.Калугіна, в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_3. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв, випив 0,5 літра алкогольного пива.

Згідно висновку №37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08 жовтня 2017 року о 02 год. 20 хв. лікарем ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент огляду перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів підтверджується та є доведеною вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Також представник ОСОБА_4 11.12.2017 подав суду клопотання про відстрочення стягнення штрафу на три місяці у звязку з негативним станом здоровя. Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи значний розмір штрафу, його подвоєння в разі невиконання постанови протягом двох тижнів, суд вважає за необхідним зазначену заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БР №048907, код ЄДРПОУ 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на три місяці, до 10 березня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом періоду відстрочки постанова буде надіслана до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня закінчення строку відстрочки.

Суддя: Т. Р. Хамзін