Рішення № 7084828, 08.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2009                                                             Справа № 6/145

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Фермерського господарства "Ранта", с. Керецьки, Свалявський район

про стягнення заборгованості за кредитом сумі 219 681,50 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно

За участю представників:

від позивача - Деркач Ю.М. (дов. від 20.08.2009р.);

від відповідача - Зейкан В.В, (голова фермерського господарства).

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Комерційний Інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до Фермерського господарства "Ранта", с. Керецьки, Свалявський район про стягнення заборгованості за кредитом сумі 219 681,50 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах викладених у позовній заяві посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування суду не надав, натомість у судовому засіданні усно заявив про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Коопінвестбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк” (позивачем) та юридичною особою, Фермерським господарством "Ранта", с. Керецьки, Свалявський район, (відповідачем) укладено Договір кредиту № 04-3/3к-01 та Додатковий правочин №1 від 05.11.2008р., до кредитного договору (кредитний договір), згідно яких відповідачу було надано кредитні кошти на загальну суму 200 000,00 гривень, із сплатою 23 % річних за користування кредитом та строком погашення до 01.10.2010 року.

В якості забезпечення Позичальником своїх зобов'язань за вказаними Договором кредиту, між Банком та ФГ "Ранта" було укладено Договір застави майна № 04-3/4з-29(к) від 10.04.2008 року.

У відповідності до зазначеного Договору іпотеки ФГ "Ранта" передало в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль марки МАN, моделі - NUTZFAHRZEYGE, 2000 р.в., номер державної реєстрації АО 5854 АМ, місцезнаходження майна: Свалявський район, с. Керецьки, вул. Партизанська, 26. Вказане рухоме майно належить відповідачу на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС № 645386 виданого Мукачівським ВРЕВ 02.04.2008 року.

Також, в якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком та позичальником було укладено Договір іпотеки нерухомості № 2082 від 01.04.2008 року (договір іпотеки). У відповідності до зазначеного договору іпотеки нерухомості відповідач передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: кондитерський цех, під літерою "Р", загальною площею 282,7 м2, за адресою: Свалявський район, с. Керецьки, вул. Молодіжна, 55, що підтверджено доданими до справи матеріалами.

Позивачем свої зобов'язання за Договором були виконані в повному обсязі, долученою до матеріалів справи випискою з поточного рахунку відповідача № 20635034453256 за 02.04.2008 року підтверджено, що сума кредиту була перерахована на поточний рахунок відповідача, відкритий в Банку "Комінвестбанк" згідно п. 2.1 кредитного договору.

Відповідач, взяті на себе обов'язки по вищезазначеному Договору порушив, оскільки умови Договору відповідачем не виконуються, про що його було попереджено листом-претензією № 112 від 11.06.2009 року.

Відповідно до наданого письмового розрахунку позивача, що відповідачем не заперечується, за останнім рахується прострочена заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, яка за період з січня по вересень місяць 2009 р. включно становить 19 681,50 грн. (згідно п. 3.3.5. Договору).

Згідно розрахунків позивача, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.10.2009р. складає суму 219 681,50 гривень, в тому числі:

- 200 000,00 гривень заборгованість по кредиту;

- 19 681,50 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позивачем доведено, що відповідач порушив умови Кредитного Договору, в частині невиконання своїх зобов'язань по вказаному Договору перед Банком (позивачем), чим порушив також норму статті 527, Цивільного Кодексу України та внаслідок чого у відповідача виникла вказана заборгованість.

Тому, кредитор у відповідності до п.п. 3.2.4 Договору кредиту, має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у випадку порушення позичальником п. 3.3. кредитного договору, в тому числі зобов'язання із сплати відсотків за користування кредитом.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 4.1.7. Іпотечного договору позивач набуває право звернути стягнення та реалізувати заставлене майно у випадку, якщо зобов'язання за Договором кредиту не будуть виконані відповідачем.

Вказана норма договорів забезпечення кореспондується також з відповідними положеннями Цивільного кодексу України, а саме ст.ст. 572, 589, 590, 592.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 219 681,50 гривень, шляхом звернення стягнення на майно відповідно до кредитного Договору № 04-3/3к-01 та Додатковий правочин №1 від 05.11.2008р. до кредитного Договору підлягає задоволенню, оскільки є належним чином обґрунтована, доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та визнана відповідачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 2196,82грн. та 236,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ч.1 ст.7, ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4, 22, 43, 44, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути Фермерського господарства "Ранта", (Закарпатська обл., Свалявський район, с. Керецьки, вул. Молодіжна, 55, рах.: № 26001034003256 в АТ"КомІнвестБанк", МФО 312248, код 33266114) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 4, код ЄДРПОУ 19355562) суму 219 681,50грн. за кредитним Договором № 04-3/3к-01 та Додатковий правочин № 1 від 05.11.2008р. до кредитного Договору, суму 2196,82 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму236 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на:

- предмет застави згідно Договору застави майна № 04-3/4з-29(к) від 10.04.2008 року, а саме: автомобіль марки МАN, моделі - NUTZFAHRZEYGE, 2000 р.в., номер державної реєстрації АО 5854 АМ, за адресою: Свалявський район, с. Керецьки, вул. Партизанська, 26;

- предмет іпотеки згідно Договору іпотеки нерухомості № 2082 від 01.04.2008 року, а саме: - кондитерський цех, під літерою "Р", загальною площею 282,7 м2, за адресою: Свалявський район, с. Керецьки, вул. Молодіжна, 55 - встановивши спосіб реалізації шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.

3. Видати наказ на вимогу позивача.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Й.Й. Кадар